ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 66-АПУ17-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Климова А.Н., Таратуты И.В.
при секретаре Горностаевой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Архипова Е.А. и Архиповой Т.С. на приговор Иркутского областного суда от 30 августа 2017 года, которым
Архипов Евгений Андреевич, < ... > судимый 24.06.2008 г. по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07.04.2015 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;
осужденный 28.04.2017 г. п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в", ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.05.2017 г. Черемховским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.04.2017) к 3 годам лишения свободы,
осужден по:
- п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;
- ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;
- ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
- п. п. "е", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 мая 2017 года Архипову Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.
Архипова Татьяна Сергеевна, < ... > судимая:
- 22.10.2008 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 04.06.2009 г. условное осуждение отменено с направлением осужденной в места лишения свободы;
- 06.02.2009 г. по ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 08.07.2009 г. условное осуждение отменено с направлением осужденной в места лишения свободы;
- 17.07.2009 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 22.10.2008 и от 06.02.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 02.09.2009 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.07.2009) к 4 годам лишения свободы, освобождена 05.07.2011 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней;
- 25.05.2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ (с приговором от 02.09.2009) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 07.07.2015 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней;
осужденная 28.04.2017 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в", ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (с приговором от 25.05.2012) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 18.05.2017 г. Черемховским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.04.2017) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, -
- осуждена по:
- п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на 1 год;
- ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Архиповой Т.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 18 мая 2017 года, Архиповой Т.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Архипова Е.А. и Архиповой Т.С. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Шаповаловой Н.Ю. и Кротовой С.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Архипов Е.А. и Архипова Т.С. признаны виновными в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и похищения у гражданина паспорта, а Архипов Е.А., кроме того, умышленного повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога и убийства, совершенного общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 7 октября 2016 года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Архипов Е.А. и Архипова Т.С. виновными себя признали.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Архипов Е.А. просит изменить приговор, исключить из его осуждения п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что суд необоснованно квалифицировал его действия по признаку совершения убийства общеопасным способом. По мнению осужденного вывод суда о том, что вследствие поджога огонь мог распространиться на другие квартиры и повлечь гибель других жильцов дома, носит предположительный характер. Указывает, что вследствие локализации огня каких-либо вредных последствий для имущества и здоровья других людей не наступило, задымление в подъезде было незначительным. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания;
- осужденная Архипова Т.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит смягчить назначенное ей наказание. Указывает, что суд в приговоре сослался на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, способствование органам следствия в расследовании преступлений, однако фактически не учел это при назначении ей наказания. Об этом, по мнению осужденной, свидетельствует тот факт, что наказание ей было назначено более суровое, чем просил государственный обвинитель. Считает, что суд необоснованно, без учета положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ применил уголовный закон, не указывая, какой именно закон.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Григорьева В.В. просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Архипова Е.А. и Архиповой Т.С. в совершении инкриминированных им преступлений основан как на показаниях самих осужденных, так и на показаниях потерпевших, свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Архипов Е.А. и Архипова Т.С. вину в совершении преступлений, за которые они осуждены, признали полностью, от дачи показаний отказались.
Из показаний Архиповой Т.С., данных ею на предварительном следствии, следует, что 7 октября 2016 года у магазина " < ... > " в г. Усолье-Сибирское она познакомилась с М. и пошла к нему домой с целью что-нибудь похитить в его квартире. Для совершения хищения она по телефону вызвала своего мужа Архипова Е.А., они договорились совершить хищение телевизора и другого имущества М., когда последний уснет после употребления спиртного. Поскольку М. не засыпал, Архипов нанес ему несколько ударов по голове, а затем связал ему руки и ноги оторванным от светильника электропроводом и поданной ею веревкой. Они забрали ценные вещи, в том числе две банковские карты, обнаруженные в кармане куртки М. и его паспорт. Вызвав такси, они отвезли в скупку похищенный телевизор, где продали его за 8800 рублей. Затем они вернулись в квартиру, где Архипов Е.А., чтобы скрыть следы преступления, разорвал матрац, обложил ватой из матраца связанного на диване М. и при помощи сигареты поджег вату. После этого они забрали ДВД-плейер, сотовые телефоны, пакет с пивом, паспорт, две банковские карты и, закрыв на ключ входную дверь, ушли.
Архипов Е.А. на предварительном следствии давал аналогичные показания, не отрицая, что по предложению своей жены, с целью совершения кражи пришел в квартиру ранее незнакомого М., где стали распивать спиртные напитки. Он нанес М. несколько ударов руками по лицу, а затем связал ему руки и ноги. Затем они собрали в квартире ценные вещи, две банковские карты и паспорт. Когда они собирались уходить, то М. пришел в себя и он, чтобы последний не кричал, заткнул ему тряпкой рот. Затем они с Архиповой Т.С. продали телевизор и вернулись обратно. Он решил совершить поджог, чтобы уничтожить следы преступления. Для этого он положил на М. матрац, разорвал его чехол и при помощи сигареты поджег наполнитель матраца из ваты. После этого они забрали оставшиеся вещи и, закрыв на замок дверь уехали. Понимал, что совершил поджог и что в пожаре погибнет М. и могут пострадать соседи.
В судебном заседании Архипов Е.А. и Архипова Т.С. полностью подтвердили свои показания.
Кроме показаний осужденных Архипова Е.А. и Архиповой Т.С. их виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 7 октября 2016 года в квартире был обнаружен труп М. со связанными веревкой и электрошнуром руками и ногами. На голове трупа и обстановке квартиры имелись повреждения от воздействия высоких температур;
- заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что след участка ладони, изъятый с места происшествия, произошел от Архипова Е.А.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому изъятые на месте преступления образцы клеточного материала произошли от Архипова Е.А.;
- заключением пожарно-технической экспертизы, из которого следует, что очаг пожара расположен на сгораемых конструкциях дивана. Причиной возникновения пожара могли служить как малокалорийный источник зажигания, так и источник открытого огня;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть М. наступила от отравления угарным газом. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде обугливания кожи левой теменно-затылочной области, шеи справа, грудной клетки справа и правого плеча, которые образовались посмертно от действия высокой температуры открытого пламени;
Суд, исследовав показания Архипова Е.А. и Архиповой Т.С. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Архипов Е.А. и Архипова Т.С. оговорили себя в совершении преступлений, в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав заключения комплексных судебно-психиатрических экспертиз и дав им надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Архипова Е.А. и Архиповой Т.С., правильно признав их вменяемыми.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Архипова Е.А. и Архиповой Т.С. и их действия судом квалифицированы правильно.
Выводы суда о том, что Архипов Е.А. умышленно лишил жизни М. общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление, а также повредил имущество потерпевшего путем поджога, причинив значительный ущерб, в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.
Доводы осужденного Архипова Е.А. о том, что квалифицирующий признак убийства совершенного общеопасным способом ничем не подтвержден и носит предположительный характер, опровергаются материалами дела.
Суд правильно указал, что Архипов Е.А. с целью убийства М. и сокрытия следов совершенного им и Архиповой Т.С. хищения чужого имущества, осуществил поджог квартиры потерпевшего, находящейся в многоквартирном доме, что ставило в реальную опасность жизнь многих жильцов этого дома. Вопреки доводам жалобы, обязательного наступления каких-либо неблагоприятных последствий для других лиц при совершении преступления общеопасным способом не требуется.
Наказание осужденным Архипову Е.А. и Архиповой Т.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а поэтому считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 30 августа 2017 года в отношении Архипова Евгения Андреевича и Архиповой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.