ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 г. N 53-АПУ17-28
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.
при секретаре Быстрове Д.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зверева А.В. на приговор Красноярского краевого суда от 10 октября 2017 года, по которому
Зверев Александр Владиславович, < ... > ранее несудим
осужден по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам десяти месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Звереву А.В. назначено пятнадцать лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зверев А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном и в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей судебное решение в отношении Зверева А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Зверев просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что сразу после задержания давал последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно участвовал в следственных действиях, вину признал и раскаялся в содеянном; впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики; большая часть наркотических средств не была реализована, а была изъята; полагает, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд необоснованно не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку им была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличал других участников преступлений; указывает на нарушение закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившегося в несвоевременном ознакомлении его с назначением экспертиз; не согласен о взыскании с него процессуальных издержек.
В возражениях государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Зверева, адвоката Шевченко Е.М, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, но, просивших об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Зверева в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, объективно и на основе состязательности сторон.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере, вывод о причастности к содеянному осужденного Зверева правильно установлены судом и обоснованно вынесен обвинительный приговор.
Выводы суда о виновности осужденного Зверева в совершении конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того, подтверждаются показаниями принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УФСКН Л. и С., пояснивших, что наблюдение проводилось 27 октября 2016 года в отношении С. и З., 8 ноября 2016 года - в отношении К., а не в отношении Зверева. Оперативная информация о причастности Зверева к сбыту наркотических средств поступила в конце ноября начале декабря 2016 года, что опровергает доводы осужденного Зверева о провокации со стороны правоохранительных органов.
Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием Зверева, а также допросы самого Зверева и свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе справки о проведении оперативно-розыскных мероприятий, об исследовании и заключения судебно-химической экспертизы соответствуют требованиям закона.
Виновность Зверева в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зверева в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и в особо крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, верно квалифицировав его действия по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответственно.
Доводы осужденного Зверева о том, что его, как обвиняемого, несвоевременно знакомили с постановлениями о назначении экспертиз, не влияет на выводы суда о виновности осужденного, на обоснованность и законность приговора, поскольку он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, с актами экспертиз и в связи с этим никаких ходатайств не заявлял.
Изготовление копий актов судебных экспертиз и приложений к ним, а также вручение их обвиняемому и осужденному действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, вследствие чего его права в этой части не нарушены.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе о недопустимости доказательств, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного Зверева в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание назначено Звереву в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Неприменение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Звереву наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ обусловлено санкцией, предусматривающей наказание по указанной норме закона в виде пожизненного лишения свободы.
Вынесенное судом постановление, обжалуемое осужденным Зверевым, относительно взыскания процессуальных издержек, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 10 октября 2017 года в отношении Зверева Александра Владиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зверева А.В. - без удовлетворения.