ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2023 г. N 56-АПУ23-6-К9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Шамова А.В.
при секретаре Горюновой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Исайкина Р.А., Кошевых Е.В., Слабко Н.Г., Ступаковой М.Н. и обвиняемого Азарнина С.А. на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, по которому срок содержания под стражей в отношении
Цзян Хунтао, < ... > , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ продлен на три месяца, то есть до 22 августа 2023 года включительно.
Этим же постановлением мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении
Азарнина Сергея Анатольевича, < ... > ,
Ковалева Николая Борисовича, < ... > ,
Кривоноса Антона Евгеньевича, < ... > ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ продлена на три месяца до 22 августа 2023 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение в отношении обвиняемых Цзян Хунтао, Азарнина С.А., Ковалева Н.Б., Кривоноса А.Е. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:
- адвокат Исайкин Р.А. в интересах обвиняемого Цзян Хунтао просит отменить постановление суда и вынести по результатам рассмотрения апелляционной жалобы иное судебное решение, избрать в отношении Цзян Хунтао меру пресечения в виде домашнего ареста или денежного залога в сумме 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) рублей, либо в иной сумме на усмотрение суда, ссылаясь на то, что суд при продлении срока содержания под стражей не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Цзян Хунтао не намеревается и не имеет объективной возможности скрываться от суда, поскольку прибыл в Российскую Федерацию в установленном законом порядке и имеет место жительства на территории г. Хабаровска; стороной защиты в судебном заседании был представлен договор найма жилого помещения по адресу: г. < ... > и был допрошен в суде собственник этого жилища Л., который гарантировал возможность проживания обвиняемого неограниченное время;
- адвокат Кошевых Е.В. в интересах обвиняемого Кривоноса просит об отмене постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции о продлении обвиняемому срока домашнего ареста, ссылаясь на то, что указанное судебное решение не основано на законе, а выводы суда являются общими и абстрактными; по мнению адвоката, суд не установил конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления обвиняемому срока домашнего ареста; обращает внимание на то, что Кривонос содержался под стражей в течение десяти месяцев и в настоящее время находится под домашним арестом семь месяцев, что затрудняет его доступ и обращение как в медицинские, так и государственные учреждения; по мнению адвоката, судом не дана должная оценка обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого; Кривонос на протяжении длительного времени занимается предпринимательской деятельностью в сфере лесозаготовки и деревообработки, создал свое малое предприятие, директором и учредителем которого является в настоящее время; оспаривает обоснованность постановления следователя об объявлении Кривоноса в розыск, поскольку никаких действий со стороны следственных органов по установлению местонахождения Кривоноса осуществлено не было;
- адвокат Слабко Н.Г. в интересах обвиняемого Ковалева просит отменить постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции и вынести новое решение об изменении Ковалеву меры пресечения, предоставив возможность выезда за пределы г. Хабаровска для посещения близких родственников, проживающих в пос. Троицкое Хабаровского края, а также выхода за пределы помещения для решения вопросов, связанных с его производственной деятельностью; изложенные в постановлении суда утверждения носят характер предположения и не подтверждены какими-либо доказательствами; материалы дела не содержат данных о том, что Ковалев, как на первоначальном этапе расследования, так и впоследствии пытался скрыться или скрывался от органов следствия или суда; также в материалах дела не содержится сведений о том, что Ковалев угрожает свидетелям или склоняет их к даче заведомо ложных показаний; имеющаяся в материалах дела медицинская документация, свидетельствует об ухудшении физического состояния здоровья Ковалева и необходимости проведения дополнительных медицинских обследований;
- адвокат Ступакова М.Н. в интересах обвиняемого Азарнина высказывает просьбу об отмене постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции и вынесении нового судебного решения об избрании обвиняемому Азарнину меры пресечения более мягкой, не связанной с лишением свободы; по мнению адвоката, вынесенное судом постановление, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ на основании неверной оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для продления ранее избранной Азарнину меры пресечения в виде домашнего ареста; в постановлении не приведены конкретные данные о вероятности оказания со стороны Азарнина какого-либо воздействия на участников уголовного судопроизводства; доводы стороны защиты, относительно физического состояния здоровья обвиняемого Азарнина, длительное ограничение его конституционных прав и свобод не нашли своего отражения в тексте обжалуемого постановления; судом не принято во внимание, что с 12 августа по 9 сентября 2022 года на основании постановления Хабаровского краевого суда Азарнин, находясь под запретом определенных действий, своим поведением доказал, что не нуждается в применении более строгой меры пресечения; судом в должной мере не учтено то обстоятельство, что Азарнин в течение семнадцати месяцев находился под стражей, а затем - длительное время в условиях домашнего ареста; Азарнин положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, страдает рядом заболеваний, требующих оперативного вмешательства; в случае сохранения действующей меры пресечения адвокат просит изменить ранее установленные судом запреты и ограничения;
- обвиняемый Азарнин приводит аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Ступаковой М.Н. и просит об отмене постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции и вынесении нового судебного решения об изменении ему меры пресечения.
В возражениях прокурор девятого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Подражанец В.И. просит постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснение обвиняемых Азарнина, Цзян Хунтао, Кривоноса, адвокатов Ступаковой М.Н., Слабко Н.Г., Кошевых Е.В., Исайкина Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ если в качестве меры пресечения подсудимому избрано заключение под стражу, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении указанного срока со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца. Указанные требования закона судом в отношении обвиняемого Цзян Хунтао, содержащегося под стражей, не нарушены.
Как видно из предъявленного в апреле 2022 года Цзянь Хунтао, а также Азарнину, Ковалеву и Кривоносу обвинения каждый из них обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, суд, принимая решение о продлении Цзянь Хунтао срока содержания под стражей, Азарнину, Кривоносу, Ковалеву, мера пресечения в отношении которых в виде домашнего ареста также продлена, мотивировал свое решение тем, что каждый из обвиняемых, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Указанные основания содержания Цзян Хунтао под стражей, а также обвиняемых Азарнина, Кривоноса и Ковалева, находящихся в условиях домашнего ареста, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.
В соответствии с действующим законодательством при избрании и продлении меры пресечения в полномочия суда первой и апелляционной инстанций не входит проверка доказанности предъявленного Цзян Хунтао, Азарнину, Кривоносу, Ковалеву обвинения и оценка имеющихся доказательств, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
Данные о личности обвиняемых, а также физическое состояние здоровья каждого из обвиняемых были известны судье при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Цзян Хунтао и домашнего ареста Азарнину, Кривоносу, Ковалеву, однако эти данные не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения. Медицинская помощь лицам, нуждающимся в ней и содержащимся под стражей, либо в условиях домашнего ареста оказывается в соответствии с действующим законодательством.
Мера пресечения, избранная и действующая в данный момент в отношении обвиняемого Цзян Хунтао, и продление меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемых Азарнина, Кривоноса, Ковалева соответствует характеру и общественной опасности вмененного им преступления, тяжести предъявленного каждому из них обвинения, данным о личности обвиняемых, является, по мнению судебной коллегии, соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения данного уголовного дела в разумные сроки.
В настоящее время данное дело в отношении Цзян Хунтао, Азарнина, Кривоноса, Ковалева, состоящее из 120 томов, направлено 9 июня 2023 года по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
Таким образом, законных оснований к отмене постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года в отношении Цзян Хунтао, Азарнина Сергея Анатольевича, Ковалева Николая Борисовича, Кривоноса Антона Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.