ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 г. N 32-УД21-11-К1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванова Г.П.
судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Титкова В.И. на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. об изменении территориальной подсудности рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Титкова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. о прекращении апелляционного производства по материалу, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Титков В.И. обвиняется в совершении клеветы в отношении судей, участвующих в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением материалов в суде.
В рамках расследования данного уголовного дела 21 февраля 2021 г. Титков В.И. обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал законность процессуальных действий и решений следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В., совершаемых и принимаемых в ходе производства по уголовному делу N < ... > .
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 г. в принятии к рассмотрению жалобы Титкова В.И. отказано.
9 марта 2021 года Титков В.И. подал апелляционную жалобу и обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством об изменении территориальной подсудности с направлением материала из Брянского областного суда в Московский областной суд либо суд иного субъекта Российской Федерации, не граничащего с Брянской областью.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. изменена территориальная подсудность материала по апелляционной жалобе Титкова В.И. и он передан для рассмотрения в Тульский областной суд.
В апелляционной жалобе Титков В.И. выражает несогласие с постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции о передаче материала в Тульский областной суд и просит передать его в Московский областной суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Титкова В.И. прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина Н.И. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.
Изучив апелляционную жалобу Титкова В.И. и поступившие материалы, Судебная коллегия полагает, что производство по жалобе Титкова В.И. подлежит прекращению.
Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшееся на этот счет судебное решение, 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением поступило в Советский районный суд г. Брянска для судебного разбирательства.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. территориальная подсудность этого уголовного дела была изменена и оно направлено в Зареченский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.
Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации".
При этом вопрос о законности обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) и решений заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Титкова В.И. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
апелляционное производство по жалобе Титкова В.И. на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. об изменении территориальной подсудности рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Брянска от 1 марта 2021 г. прекратить.