ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 9-АПУ19-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Колышницына А.С.,
судей Ситникова Ю.В. и Дубовика Н.П.
с участием осужденного Тюрина Е.В., защитника - адвоката Романова С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., секретаря судебного заседания Черниковой О.С.
рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Хубуная В.Ю. и осужденного Тюрина Е.В. на приговор Нижегородского областного суда от 6 сентября 2019 года, по которому
Тюрин Евгений Владимирович, < ... > , ранее не судимый,
осужден по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тюрину Е.В. назначен 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В этой части признано за ним право на реабилитацию.
Взысканы с Тюрина Евгения Владимировича:
в пользу К. компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей;
в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 187 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления осужденного Тюрина Е.В. и защитника Романова С.В. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Щукиной Л.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Тюрин Е.В. признан виновным и осужден за убийство К. сопряженное с вымогательством; за вымогательство у родителей Капустиной М.С. - К. и К. денежных средств в размере 4 000 000 рублей, с причинением тяжкого вреда здоровью К. а также за похищение у К. паспорта.
В апелляционных жалобах:
осужденный Тюрин просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщение о месте нахождения трупа К. а также имеющих отношение к делу предметов, полное признание вины, раскаяние, осознание тяжести содеянного, извинения перед родителями погибшей, признание гражданского иска;
защитник Хубуная просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Тюрина раскрытию и расследованию преступлений и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Всем смягчающим наказание обстоятельствам дана формальная оценка. Приговор суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ не мотивирован.
Государственным обвинителем Колосовым представлены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор суда в отношении Тюрина соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана на основании положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Показания Тюрина в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал обстоятельства совершения преступлений, судом правильно признаны допустимыми доказательствами, поскольку его допрос и проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями закона при разъяснении соответствующих прав. Показания были даны добровольно, в присутствии защитника. Участвующие в следственных действиях лица знакомились с протоколами и не имели каких-либо замечаний.
Кроме того, показания осужденного подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, потерпевших, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений на трупе К. причине ее смерти.
Психическое состояние осужденного было проверено судом, он обоснованно признан вменяемым.
Действия Тюрина квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. Суд при этом в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, которые указаны в апелляционных жалобах.
В отношении Тюрина отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных деяний, поэтому обоснован вывод суда о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Доводы авторов апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Тюрину наказания несостоятельны.
Компенсация причиненного гражданскому истцу К. морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, отсутствуют основания для его изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 6 сентября 2019 года в отношении Тюрина Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.