ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 г. N 31-АПУ19-5сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанова А.П. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 11 апреля 2019 г., которым
Тимофеев Алексей Анатольевич, < ... > несудимый -
осужден по п. п. "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Тимофеева А.А. и адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Тимофеев А.А. признан виновным в убийстве А. совершенным с особой жестокостью, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено 02 июля 2018 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тимофеев А.А. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Казанов А.П. просит приговор изменить, назначив Тимофееву А.А. минимальное наказание, указывая на то, судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, которые суд указал в приговоре, но фактически не учел их при назначении наказания, так же как и данные о личности осужденного.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванцова Т.М. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.
В соответствии с законом председательствующий, постановляя приговор на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в приговоре правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимый признан виновным, и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда исследованными в судебном заседании доказательствам, об учете тех или иных доказательств по закону не требуется.
Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.
Данных о том, что в суде исследовались недопустимые доказательства, или ошибочно исключены из дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, не имеется.
Нарушений требований ст. 338 УПК РФ, регламентирующей порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не допущено. В вопросном листе поставлены вопросы, исходя из предъявленного обвинения с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Напутственное слово председательствующего соответствовало требованиям ст. 340 УПК РФ, являлось объективным и беспристрастным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесенный присяжными заседателями вердикт, по делу допущено не было.
При обстоятельствах, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия осужденного Тимофеева А.А. председательствующим квалифицированы правильно.
Наказание Тимофееву А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе, состояние здоровья, и всех обстоятельств дела.
Смягчающими наказание Тимофеева А.А. обстоятельствами признаны явка с повинной и наличие у него малолетнего ребенка.
Преступление Тимофеевым А.А. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении других людей, и тем самым способствовало совершению преступления. Поэтому данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание.
Оснований считать назначенное Тимофееву А.А. наказание чрезмерно суровым, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 11 апреля 2019 года в отношении Тимофеева Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанова А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.