ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 г. N 5-АПУ19-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Дубовика Н.П., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Черниковой О.С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Перелыгина А.Ю., адвокатов Александровой Ю.А., Аникиной Н.А. на приговор Московского городского суда от 29 ноября 2018 года, по которому
ПЕРЕЛЫГИН Андрей Юрьевич, < ... > судимый 19 ноября 2013 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 28 июля 2015 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ТОКАРЬ Руслан Викторович, < ... > судимый 10 января 2017 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Перелыгина А.Ю., Токаря Р.В., адвокатов Кобзиной С.С., Ахмедова А.И.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Перелыгин и Токарь осуждены за убийство группой лиц потерпевшего С. совершенное 18 апреля 2017 года в г. Москве.
В судебном заседании Перелыгин вину не признал, Токарь вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
осужденный Перелыгин указывает, что он не согласен с приговором, поскольку дело рассмотрено в суде необъективно; судебно-медицинский эксперт не установил, когда наступила смерть потерпевшего, до падения с высоты или после; показания свидетеля Ч. противоречивые и она его оговорила; не найдено орудие преступления; назначенное наказание чрезмерно суровое. Просит квалифицировать его действия по ст. 316 УК РФ;
адвокат Аникина также просит переквалифицировать действия Перелыгина на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор является незаконным и необоснованным; давая собственный анализ показаниям свидетеля Ч., осужденного Перелыгина, заключению судебно-медицинского эксперта, делает вывод об отсутствии доказательств умысла Перелыгина на убийство, и его действия следует квалифицировать как заранее не обещанное укрывательство преступления; показания Ч. противоречивые и не согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта;
адвокат Александрова отмечает, что она не согласна с приговором в отношении Токаря, поскольку он постановлен с нарушением закона; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение осужденным убийства потерпевшего в группе с Перелыгиным; оба осужденных показания на следствии дали в результате оказанного незаконного воздействия. Просит переквалифицировать действия Токаря на ст. 105 ч. 1 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баландина просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Виновность Токаря и Перелыгина подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, свидетель Ч. в судебном заседании показала, что она поссорилась с С., вошедший в комнату Перелыгин несколько раз ударил потерпевшего рукой и высказал намерение убить его. Токарь предложил свою помощь в этом. Осужденные отнесли потерпевшего на балкон, где Токарь нанес ножом удары потерпевшему в шею, а Перелыгин удерживал ноги С. Затем удары ножом потерпевшему в спину нанес Перелыгин, после чего осужденные сбросили его с балкона.
У свидетеля не было оснований для оговора осужденных, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания Ч. в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований, поскольку эти показания свидетеля подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе и с заключением судебно-медицинского эксперта.
В частности, из показаний осужденного Токаря на следствии усматривается, что Перелыгин несколько раз ударил рукой С. и высказал угрозу убийством. Он (Токарь) предложил свою помощь в этом. Они перенесли потерпевшего на балкон и он (Токарь) нанес С. несколько ударов ножом, а Перелыгин удерживал ноги потерпевшего. Затем они еще живого С. сбросили с балкона 13 этажа.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.
В связи с этим суд обоснованно сослался на показания Токаря в приговоре.
Некоторые противоречия в показаниях осужденного Токаря и свидетеля Ч. о степени участия Перелыгина в преступлении получили оценку в приговоре, которая у Судебная коллегия сомнения не вызывает.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила в результате травмы нескольких областей тела, образовавшихся прижизненно, одномоментно в результате соударения с твердыми тупыми предметами, в условиях падения с большой высоты. Кроме этого на трупе обнаружены колото-резаные ранения шеи и поясничной области, которые повлекли как тяжкий, так и легкий вред здоровью.
Таким образом, с учетом результатов данной экспертизы, довод апелляционной жалобы осужденного Перелыгина о том, что эксперт не установил, когда наступила смерть потерпевшего, до падения с высоты или после, нельзя признать состоятельным.
Согласно акту дактилоскопической экспертизы на бутылке, изъятой недалеко от трупа потерпевшего, обнаружены отпечатки пальцев Токарева.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Токаря и Перелыгина виновными в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия.
Принимая во внимание вышеприведенные показания свидетеля Ч., осужденного Токаря, заключение судебно-медицинского эксперта и другие доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что в убийстве С. непосредственно участвовали оба осужденных, т.е. оно совершено группой лиц.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
То обстоятельство, что в ходе расследования не найдено орудие, которым были причинены колото-резаные ранения потерпевшему, не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденных.
Наказание Токарю и Перелыгину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе осужденного Перелыгина, оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 29 ноября 2018 года в отношении Перелыгина Андрея Юрьевича, Токаря Руслана Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.