ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 г. N 6-АПУ19-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Черненского Е.Е. и Головановой А.С. в защиту осужденного Родина В.А., адвокатов Антонова С.В. и Изотова Д.Н. в защиту осужденного Потапова А.В. на приговор Рязанского областного суда от 1 июля 2019 года, по которому
Потапов Алексей Викторович, < ... > , зарегистрированный по адресу: < ... > фактически проживающий по адресам: < ... > , со среднеспециальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, несудимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 17 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
Родин Виктор Александрович, < ... > , гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: < ... > , фактически проживающий по адресу: < ... > , со среднеспециальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, несудимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Потапову А.В. и Родину В.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы; не уходить с места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Потапова А.В. и Родина В.А. обязанность два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Зачтено в срок отбывания наказания осужденными время их содержания под стражей - нахождение под домашним арестом: Потапову А.В. с 7 сентября 2016 года по 7 июля 2017 года включительно; Родину В.А. с 8 сентября 2016 года по 7 июля 2017 года включительно.
Разрешены гражданские иски, вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Потапова А.В. в пользу Г. и Г. в счет компенсации морального вреда по 1 100 000 рублей, каждому; с Родина В.А. в пользу Г. и Гр. в счет компенсации морального вреда по 900 000 рублей, каждому; с Потапова А.В. и Родина В.А. солидарно в пользу Г. в возмещение расходов на изготовление и установку надгробного памятника 40 380 рублей.
Взыскано в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с явкой свидетелей к месту производства процессуальных действий: с Потапова А.В. в размере 1 291 рубль 10 копеек, с Родина В.А. в размере 1 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., изложившего материалы дела, доводы жалоб и возражений на них, выступление осужденных Потапова А.В. и Родина В.А., их защитников - адвокатов Черненского Е.Е. и Антонова С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Потапов А.В. и Родин В.А. признаны виновными умышленном причинении смерти Г. группой лиц, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- адвокаты Антонов С.В. и Изотов Д.Н. в защиту осужденного Потапова считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, вина Потапова не доказана, суд неправильно применил уголовный закон, без учета всех обстоятельств дела, а назначенное Потапову наказание является несправедливым. Просят обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Потапова состава преступления;
- адвокаты Черненский Е.Е. и Голованова А.С. в защиту осужденного Родина считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем квалификация действий Родина по ст. 105 УК РФ является неверной, а назначенное Родину наказание - несправедливым ввиду чрезмерной суровости и несоответствию тяжести содеянного и данным о личности Родина. Просят обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Родина состава преступления.
В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов, потерпевшая Г. ее представитель - адвокат Марченко А.М. и государственный обвинитель Морякова О.С., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности осужденных Потапова А.В. и Родина В.А. в совершении инкриминированного им преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний осужденного Родина В.А. следует, что вечером 6 августа 2016 года он распивал в гараже спиртное сначала с Г. а затем и с Потаповым А.В., между которыми возник конфликт, в ходе которого Потапов А.В. нанес Г. удары кулаком по лицу, а когда тот упал, множественные удары по различным частям тела, в том числе ногой. Не исключал Родин В.А. нанесение потерпевшему ударов им самим, за компанию с Потаповым А.В., в результате избиения Г. отключился и не двигался.
Данные показания Родин В.А. подтвердил в ходе очной ставки с Потаповым А.В. и при проверке показаний на месте с его участием.
Осужденный Потапов А.В. также не отрицал обстоятельства избиения им совместно с Родиным В.А. потерпевшего Г. который от нанесенных ему ударов был обездвижен. При этом Родин В.А. и Потапов А.В. признали, что после избиения ими Г. последний был вывезен ими к реке в бессознательном состоянии в багажнике автомобиля, и что в этом же бессознательном состоянии потерпевший был помещен ими в реку. Причем Родин В.А. сообщил, что Г. был погружен в воду лицом.
Признавая приведенные показания осужденных Родина В.А. и Потапова А.В. достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам: показаниям потерпевшей Г. свидетелей С. О. Ш. П., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; актам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, причине его смерти; протоколам осмотра вещественных доказательств; актам криминалистической, биологической экспертиз, и другим доказательствам, подробно изложенным в приговоре.
В судебном заседании проверялись доводы осужденных Родина В.А. и Потапова А.В. о том, что показания на предварительном следствии ими были даны в результате незаконных методов - под принуждением. Суд обоснованно признал эти доводы несостоятельными и привел соответствующее обоснование.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия показания осужденных Родина В.А. и Потапова А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны ими неоднократно, с участием защитников, а при проверке показаний на месте также с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия, правильность записанных показаний в протоколах допросов подтверждена их собственными подписями, подписями их защитников и других лиц, принимавших участие в следственных действиях. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные Родин В.А. и Потапов А.В. оговорили себя и друг друга в совершении преступления, о чем правильно указано в приговоре.
Последующее изменение осужденными своих показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.
Изложенные в жалобах защитников, а также высказанные в судебном заседании осужденными доводы о том, что умысла на убийство потерпевшего у Родина В.А. и Потапова А.В. не было, опровергаются приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанные допустимыми и получившими надлежащую оценку в приговоре.
При этом суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.
Оснований для переоценки доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах, не усматривается.
Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных Родина В.А. и Потапова А.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Высказанные в судебном заседании защитником Антоновым С.В. доводы о нарушении права на защиту Потапова А.В. в связи с осуществлением его защиты адвокатом Изотовым Д.Н., который также участвовал при допросе на предварительном следствии свидетеля П. чьи интересы противоречат интересам Потапова А.В., являются несостоятельными. Вопреки данному утверждению никаких противоречий в интересах указанных лиц не имеется, напротив показания обоих согласуются между собой.
Действия осужденных Родина В.А. и Потапова А.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Потапов А.В. и Родин В.А., хотя и не имели предварительной договоренности на убийство Г. но совместно нанеся ему множественные удары руками, ногами и твердым предметом по телу, в том числе в область жизненно важных органов, а затем, также совместно, отвезли его к реке и погрузили в воду, в результате чего наступила смерть потерпевшего от механической асфиксии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле Потапова А.В. и Родина В.А. на причинение смерти Г.
Наказание Родину В.А. и Потапову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника - Родиным В.А., частичное признание Потаповым А.В. своей вины в содеянном, наличие у каждого из них малолетнего ребенка, судом учтены. Обстоятельством, отягчающим наказание Потапова А.В. и Родина В.А. суд признал совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При таких данных назначенное Родину В.А. и Потапову А.В. наказание является справедливым.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Оснований к отмене или изменения приговора, и смягчения осужденным наказания, не имеется. Поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 1 июля 2019 года в отношении Потапова Алексея Викторовича и Родина Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.