ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 г. N 35-АПУ19-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Истоминой Г.Н., Хомицкой Т.П.,
с участием: осужденного Андреева В.А.
защитника Артеменко Л.Н.
прокурора Коваль К.И.
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева В.А. на приговор Тверского областного суда от 29 марта 2019 года, которым
Андреев Виктор Александрович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет с ограничением свободы на 1 год;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы дела и доводы жалобы, выступления осужденного Андреева В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Артеменко Л.Н. просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Приговором суда Андреев В.А. осужден: за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью; за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.
Преступления совершены 9 сентября 2018 года в г. Кувшинино Тверской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, наказание ему назначено без учета данных о его личности, поведения после совершения преступления, а также судом не в полной мере были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что суд, признав наличие у него таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего сына, положительные характеристики с места содержания под стражей и места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств вместе с тем, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Андреева В.А. государственный обвинитель Н.И. Пахомова приводя свои доводы, считает приговор справедливым, а поэтому просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина Андреева В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии и частично в суде, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании Андреев В.А. свою вину признал полностью, подтвердив, что 9 сентября 2018 года находясь с Г. в гостях у ее сестры З. в г. Кувшинино, у него с З. и Г. произошла ссора. Выйдя из дома в сарае, он увидел канистру, в которой находилось около 3-х литров красной жидкости - бензина с маслом для бензоинструмента. Он с канистрой в руках вернулся в кухню дома, где открыл канистру и выплеснул бензин вверх на потерпевших, при этом большая часть бензина попала на З. Оставаясь стоять у входа в кухню, он достал зажигалку и стал приводить ее в действие, она зажглась не с первого раза. Когда к нему подошла З., то он поджег ее. Сначала загорелась З. а потом Г., они выбежали на улицу, а он вышел за ними. В это время на крики женщин прибежал П., который стал их тушить водой из лейки, а он, взяв документы, ушел.
При проверке показаний, Андреев В.А. с выходом на место подробно рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он совершил преступления.
Кроме показаний самого осужденного Андреева В.А. его вина в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном с особой жестокостью и умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями потерпевшего З. о том, что когда он приходил в больницу, то Г. рассказала ему, что когда она с сестрой находились в кухне и разговаривали, то к ним зашел Андреев, в руках которого была канистра, он облил их находящимся в ней бензином и поджег зажигалкой, больше она ничего не помнила;
- показаниями потерпевшего П. который пояснил, что являлся сожителем З. 8 сентября 2018 года к ним приехали сестра сожительницы Г. и Андреев. Во время обеда они выпили немного спиртного, и он ушел к бане. Через некоторое время он услышал со стороны дома громкие крики, побежав к дому, он увидел, как на улицу выбежали Г. и З., обе сверху горели. Он взял лейку и начал тушить женщин водой из бочки. Андреев в это время стоял в стороне и наблюдал за происходящим. В результате поджога на кухне частично сгорело имущество, которое они покупали совместно с З. Сумма ущерба составила 5200 рублей, что для него является значительным ущербом;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз N 1439 и N 1444, согласно которым: при исследовании трупа З. обнаружены ожоги головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей 2 - 3 степени 65% площади тела, в том числе 3 степени около 40%. Причиной смерти З. явились термические ожоги пламенем головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей 2 - 3 степени 65% площади тела, в том числе 3 степени около 40%, осложнившиеся ожоговой болезнью в стадии септикотоксемии,
при исследовании трупа Г. обнаружены термические ожоги пламенем головы, шеи, туловища, обеих конечностей 2 - 3 степени 55% поверхности тела. Причиной смерти Г. явились термические ожоги пламенем головы, шеи, туловища, обеих конечностей 2 - 3 степени 55% поверхности тела, осложнившиеся развитием тяжелой ожоговой болезни;
- заключением химической экспертизы, из которого следует, что поверхности представленных объектов (вещей потерпевших) обнаружены следы измененного светлого нефтепродукта (бензина, керосина, органического растворителя и пр.);
- заключением химической экспертизы, согласно которому на поверхности изъятых у Андреева ботинок обнаружены следы измененного светлого нефтепродукта (бензина, керосина);
Все положенные в основу приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Суд, исследовав показания Андреева В.А. в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Андреев В.А. оговорил себя в совершении преступлений, по делу не имеется.
Суд, исследовав заключение комплексной комиссионной судебно-психологической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, в том числе и тому, что Андреев В.А. при совершении преступлений не находился в состоянии аффекта, обоснованно не усомнился в психическом статусе Андреева В.А., правильно признав его вменяемым.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Андреева В.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двум лицам, совершенного с особой жестокостью и умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.
Действия осужденного Андреева В.А. по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вопреки доводам осужденного высказанных в суде апелляционной инстанции об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевших, выводы суда о виновности Андреева В.А. в совершении умышленного убийства З. и Г. с особой жестокостью в приговоре надлежащим образом мотивированы, а поэтому не согласиться с ними Судебная коллегия не находит оснований.
Наказание Андрееву В.А. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Считать назначенное Андрееву В.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит оснований.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения Андрееву В.А. при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Тверского областного суда от 29 марта 2019 года в отношении Андреева Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.