ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 г. N 41-АПУ19-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Скрябина К.Е.,
судей Ботина А.Г. и Смирнова В.П.
с участием осужденного Фомина Д.Е. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Поддубного С.В. и прокурора Луканиной Я.Н.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чирва В.П. на приговор Ростовского областного суда от 19 февраля 2019 г., по которому
ФОМИН Дмитрий Евгеньевич, < ... >
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года,
а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать бары, рестораны, кафе на территории указанного муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Постановлено исчислять начало срока наказания Фомина Д.Е. с 19 февраля 2019 г., с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 19 января 2018 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Фомина Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Поддубного С.В. в защиту интересов Фомина Д.Е., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
Фомин Д.Е. осужден за разбойное нападение на А. и за его умышленное убийство, совершенные 17 января 2018 г. в окрестностях х. Нижнесоленый Родионово-Несветайского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Чирва В.П. просит о смягчении наказания, назначенного Фомину Д.Е., находя приговор чрезмерно суровым. При этом защитник ссылается на то, что Фомин Д.Е. ранее не судим, по месту учебы, работы и жительству характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом, помогал отцу по хозяйству, страдает тяжелым хроническим заболеванием, является единственным сыном у родителей, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Государственный обвинитель Кузнецов В.В. принес письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Виновность Фомина Д.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе с выходом на место совершения преступления, показаниями потерпевшего (отца) А. свидетелей А. К. С., М. П. С. протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А., протоколом обыска жилища Фомина Д.Е., заключениями биологических, генетических, криминалистических, пожарно-технической экспертиз, а также другими сведениями, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.
Противоправным действиям Фомина Д.Е. дана правильная юридическая оценка по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления; содеянное в таких случаях следует квалифицировать по совокупности преступлений.
При назначении Фомину Д.Е. наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном.
Положительные характеристики, состояние здоровья и семейное положение относятся к данным о личности и по закону необязательно подлежат учету отдельно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.
Делать вывод о том, что Фомину Д.Е. за совершение особо тяжких преступлений назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований.
Так, санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, а санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.
В силу ч. 4 ст. 56 УК РФ по совокупности преступлений виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Фомина Д.Е., суд исключил необходимость назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Кроме того он назначил ему сроки лишения свободы, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, не являющиеся по закону максимальными, и не назначил дополнительное наказание в виде штрафа.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, у Фомина Д.Е. отсутствуют.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 389.15, ст. 389.25 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
определила:
приговор Ростовского областного суда от 19 февраля 2019 г. в отношении ФОМИНА Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чирва В.П. - без удовлетворения.