ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 г. N 75-АПУ19-5СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.
при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Череповецкого Ф.П., адвоката Переплесниной С.В. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 5 июня 2019 г., по которому
Череповецкий Федор Петрович, < ... > ранее судимый:
1. 11 января 2002 г. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2003 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 5 июля 2007 г. по отбытии срока наказания;
2. 13 июля 2016 г. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2016 г. обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 23 декабря 2016 г. по отбытии наказания;
осужден по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) на 19 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2016 г. окончательно назначено Череповецкому Ф.П. 19 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному приговору осужден Клычин С.М., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, возражения на доводы апелляционных жалоб государственного обвинителя, выступления осужденного Череповецкого Ф.П. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда, постановленному с участием коллегии присяжных заседателей, Череповецкий Ф.П. признан виновным в убийстве К. совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Преступление совершено 2 марта 2009 г. в Прионежском районе Республики Карелия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Череповецкий Ф.П., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел его показания, которые он давал на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании; не принял во внимание заключение эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно которой причина смерти потерпевшей не была установлена; приговор основан лишь на доводах государственного обвинителя о том, что смерть потерпевшей наступила от удушения; орудие преступления не обнаружено; не доказано, что он под угрозами и принуждением заставил К. совершить преступление. Оспаривает вывод суда о том, что он на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на показания К. о том, что тот в одиночку распивал спиртные напитки, а он (Череповецкий) выпил лишь после совершения преступления. Утверждает, что преступления не совершал, просит принять во внимание его возраст, наличие малолетних детей и снизить наказание;
- адвокат Переплеснина С.В., находит приговор чрезмерно суровым. При этом указывает на возраст осужденного и с учетом длительного срока назначенного наказания делает вывод, что для Череповецкого он является фактически пожизненным лишением свободы. Полагает, что суд не принял во внимание частичное признание вины, показания, в которых Череповецкий обличал К. Просит снизить назначенное наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель Дубейковская Т.В., не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, а также возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит постановленный приговор основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела с соблюдением требований гл. 42 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, а также связанных с нарушением права на защиту, органами следствия и судом не допущено. Все уголовное судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. ст. 328, 329 УПК РФ. Ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности не заявлено.
Особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и юридические последствия вердикта, а также порядок и пределы обжалования приговора осужденному были разъяснены. Несостоятельными являются доводы осужденного Череповецкого Ф.П., касающиеся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе об оценке выводов эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, о причине смерти потерпевшей К. отсутствии орудия убийства, недоказанности совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в силу ст. 389.27 УПК РФ данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проходило в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ, в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Вопросный лист отвечает требованиям ст. 338 УПК РФ, сформулирован в соответствии с предъявленным обвинением, с учетом прений сторон. Постановка вопросов, подлежащих разрешению, их содержание и формулировка были понятны присяжным заседателям. На сформулированный по ходатайству стороны защиты дополнительный вопрос о совершении К. преступления под принуждением со стороны Череповецкого Ф.П. присяжные заседателя ответили отрицательно.
Напутственное слово, с которым председательствующий судья обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, его содержание было понятно присяжным заседателям, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципов объективности, беспристрастности от сторон обвинения и защиты не поступало.
Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 343, 345, 347 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Действия осужденного Череповецкого Ф.П. по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы председательствующим правильно, в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление нет.
Психическое состояние осужденного проверено, согласно выводам экспертов он не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, не обнаруживает признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного у суда не имелось, он обоснованно признан вменяемым.
При назначении наказания Череповецкому Ф.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие у него двух малолетних детей и состояние его здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Назначенное осужденному Череповецкому Ф.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем просят осужденный и его адвокат, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, а также фактические обстоятельства дела, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Карелия от 5 июня 2019 г. в отношении Череповецкого Федора Петровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.