ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 г. N 38-АПУ19-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Пейсиковой Е.В., Смирнова В.П.,
при секретаре Ильиной А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ушакова А.Г. в интересах Рабцевича Д.В. на постановление Тульского областного суда от 16 сентября 2019 года, которым жалоба адвоката Ушакова А.Г. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 года о выдаче Рабцевича Д.В. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления Рабцевича Д.В. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
22 июля 2019 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Рабцевича Дмитрия Васильевича, < ... > правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражу по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь и за хищение путем использования компьютерной техники по ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь. В выдаче Рабцевича Д.В. для привлечения к уголовной ответственности за покушение на хищение путем использования компьютерной техники по ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь было отказано.
Постановлением Тульского областного суда от 16 сентября 2019 года по результатам рассмотрения жалобы адвоката Ушакова А.Г. в интересах Рабцевича Д.В., указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признано незаконным, необоснованным и отменено в части выдачи Рабцевича Д.В. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь и за кражу имущества Ш. на сумму 64 белорусских рубля 13 марта 2016 года, в остальной части жалоба адвоката Ушакова А.Г. в интересах Рабцевича Д.В. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 года о выдаче Рабцевича Д.В. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражу с проникновением в жилище 6 марта 2016 года по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Ушаков А.Г. в интересах Рабцевича Д.В. выражает несогласие с постановлением Тульского областного суда, заявляет, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что Рабцевич не был допрошен в качестве подозреваемого на территории Республики Беларусь и обвинение ему не было предъявлено ни по одному из преступлений, доказательств причастности Рабцевича к совершению преступлений не представлено. Рабцевич меры пресечения не нарушал, от правоохранительных органов Республики Беларусь не скрывался. Судом не дано оценки доводам стороны защиты об отсутствии в материалах документов, подтверждающих доводы правоохранительных органов Республики Беларусь. Суд необоснованно не учел факты официального трудоустройства Рабцевича в Российской Федерации и нахождения его на миграционном учете на момент объявления в розыск. Также считает, что рождение ребенка судом безосновательно не расценено как исключительное обстоятельство. Просит изменить постановление суда, признать незаконным и необоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Рабцевича правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно статье 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются Российская Федерация и Республика Беларусь, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Рабцевичу правоохранительными органами Республики Беларусь инкриминируется совершение преступлений на территории Республики Беларусь.
Как следует из материала, Рабцевичу правоохранительными органами Республики Беларусь инкриминируется совершение 6 марта 2016 года тайного хищения с проникновением в жилище имущества Л. и РУП " < ... > ", то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь, которое также является уголовно наказуемым по законодательству Российской Федерации и соответствует п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Рабцевича за указанное преступление по законодательству Республики Беларусь и законодательству Российской Федерации не истекли.
Рабцевич является гражданином Республики Беларусь, гражданства Российской Федерации не имеет, по вопросам приобретения статуса беженца, предоставления политического или временного убежища на территории Российской Федерации не обращался, за то же деяние на территории Российской Федерации не привлекался и не привлекается.
Судом установлено, что согласно гарантиям, содержащимся в запросе Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Рабцевич будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе о его выдаче, после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания, он сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, без согласия Российской Федерации не будет выслан, передан либо выдан третьему государству.
Препятствий к выдаче Рабцевича, предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации, не имеется.
Запрос о выдаче Генеральной прокуратуры Республики Беларусь и приложенные документы, а также решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Рабцевича правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражу с проникновением в жилище 6 марта 2016 года по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь соответствуют требованиям законов.
Имеющееся в законодательстве сторон несовпадение отдельных квалифицирующих признаков в соответствии с Конвенцией от 22 января 1993 года не является основанием для отказа в выдаче.
Доводы адвоката о том, что доказательств причастности Рабцевича к совершению преступлений не имеется, правильность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия данного решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.
Мотивы, по которым рождение у не состоящей в браке с Рабцевичем Г. ребенка, в отношении которого было установлено отцовство Рабцевича, не расценено судом как исключительное обстоятельство, дающее основание для принятия решения об отказе в выдаче Рабцевича правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности, судом в постановлении приведены. Оснований ставить их под сомнение Судебная коллегия не усматривает.
При таких данных, выводы суда о законности и обоснованности решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Рабцевича правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за кражу с проникновением в жилище 6 марта 2016 года по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь являются правильными.
Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июля 2019 года в части выдачи Рабцевича правоохранительным органам Республики Беларусь по ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь и за кражу имущества Ш. на сумму 64 белорусских рубля 13 марта 2016 года признано судом незаконным, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление, соответствующее ч. 1 ст. 158 УК РФ, истекли, а второе, исходя из стоимости похищенного имущества, относится к административным правонарушениям.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены или изменения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Тульского областного суда от 16 сентября 2019 года в отношении Рабцевича Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ушакова А.Г. в интересах Рабцевича Д.В. - без удовлетворения.