ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 г. N 3-АПУ19-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Таратуты И.В. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Семеновой Т.Е.,
с участием прокурора Макаровой О.Ю.,
осужденного Ширяева В.В. и его защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ширяева В.В. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2019 года, по которому
Ширяев Валерий Викторович, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы (в отношении потерпевших М. Ш.);
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевших Ш. и Ш.) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;
- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.) к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ширяеву 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Срок наказания осужденному Ширяеву исчислен с 1 марта 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 12 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года.
Мера пресечения Ширяеву до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденного Ширяева В.В. и адвоката Шаповалову Н.Ю., просивших об отмене или изменении приговора, прокурора Макарову О.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ширяев В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М. и малолетнему Ш. заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии; за умышленное причинение легкого вреда здоровью Ш. и Ш. за убийство малолетнего Ш. заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Преступления совершены 12 июня 2018 года в с. Большелуг Корткеросского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ширяев В.В. находит приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; а также в связи с существенным нарушением следствием и судом уголовно-процессуального закона, в том числе его права на защиту и права давать показания на родном языке; и в связи с несправедливостью назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости. Настаивает на том, что его первоначальные показания являются недопустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен, будучи пьяным, и поэтому не мог адекватно воспринимать окружающую его обстановку и отвечать на заданные ему следователем вопросы. Сообщает, что он является коренным представителем титульной нации Республики Коми, и настаивает на том, что не владеет русским языком; что первоначально, после его задержания, он заявлял ходатайство о нуждаемости в услугах переводчика, однако данное ходатайство не было занесено следователем в протокол; что следователь и суд должны были предоставить ему переводчика, однако не сделали этого, а лишь формально предложили ему переводчика. Обращает внимание на то, что с постановлением о назначении психолого-психиатрической экспертизы он был ознакомлен после ее проведения и поэтому был лишен права задать экспертам дополнительные вопросы и предоставить им дополнительные документы о своих перенесенных заболеваниях и травмах. Считает, что адвокат Забоев ненадлежащим образом, а именно формально и пассивно, осуществлял его защиту, никаких ходатайств не заявлял, замечаний в протоколы следственных действий не вносил, апелляционную жалобу не написал. Акцентируя внимание на противоправном поведении потерпевшей М., которая была пьяна и оскорбила его; на фрагментарности своих воспоминаний о произошедших событиях и на вмешательстве в конфликт их детей; а также на неадекватности своего состояния в тот момент, - полагает, что у него не было прямого умысла на убийство своего сына. В заключение жалобы просит учесть наличие у него малолетних детей, его раскаяние в содеянном и переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, то есть на их совершение в состоянии аффекта, или на 111 УК РФ, то есть на их совершение по неосторожности, а также применить к нему положения ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ширяева государственный обвинитель Желудев О.А. находит приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Ширяева В.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М. и малолетнему Ш. заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии; в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ш. и Ш. в убийстве малолетнего Ш. заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, - правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Виновность Ширяева В.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно:
- показаниями Ширяева В.В. о том, что он проживал совместно со своей женой М. и их совместными малолетними детьми Ш. Я., М., Е. и А.; что поздно вечером 11 июня 2018 года у него с М. произошла ссора, причин которой и последующие события, произошедшие ночью, он полностью не помнит ввиду сильного алкогольного опьянения и провалов в памяти от полученной ранее травмы; что когда он проснулся, то в доме находился без признаков жизни его 7-месячный сын А.; что в дальнейшем он фрагментарно вспомнил, что в эту ночь у них с супругой произошла ссора, и в это время у него на руках находился А.; что в ходе ссоры дети стали защищать мать, и он ладошкой нанес удары Ш. М. Е. Я., при этом хватал потерпевшую; что в доме посторонние лица отсутствовали; что он понимает, что телесные повреждения жене и детям нанес именно он, но считает, что причиной этому могло послужить его алкогольное опьянение и ссора с М.;
- показаниями потерпевшей М. о том, что 11 июня 2018 года она вместе с мужем была в гостях, и что домой они вернулись около 23 часов, после чего она стала укладывать детей спать, взяв на руки сына А.; что она заснула с А. на руках и проснулась от того, что муж стал громко предъявлять претензии, почему его не ждут и все спят; что время было 1 час 30 минут 12 июня; что она положила сына А. в зале на диван и стала ругаться на мужа, который был сильно пьян; что в ответ муж сразу нанес ей несколько ударов кулаком в область лица, от чего она упала на пол, а затем нанес ей удар ногой в область головы, от которого она потеряла сознание; что после первого удара она услышала крик сына Я., который просил отца не трогать ее; что очнулась она уже на полу в кухне, рядом с ней спал муж; что на ее теле и лице были сильные телесные повреждения; что, выйдя в зал, она увидела на паласе сына А. без признаков жизни, у которого из носа шла кровь, после чего положила его на диван, что остальные дети в это время спали; что она сразу вызвала скорую и побежала к соседям, сообщив им о случившемся; что впоследствии дети рассказали ей, что начали защищать ее от мужа, в связи с чем последний также стал избивать и детей, бросал их, хватал за уши, от чего все они получили телесные повреждения и позже проходили лечение; что сын Я. также рассказал ей, что когда А. пополз к ним по полу, то отец нанес ему несколько ударов ногой в голову; что при этих событиях в их доме посторонних не было, поскольку дом на ночь закрывается изнутри;
- показаниями М. при их проверке на месте, согласно которым 15 августа 2018 года она воспроизвела хронологию и последовательность указанных выше событий;
- показаниями потерпевшего Ш. о том, что подсудимый начал избивать мать, а он с братьями стал ее защищать; что в связи с этим подсудимый избил их, нанеся удары руками и ногами, а его также хватал за уши; что подсудимый несколько раз пнул А. ногами, когда тот пополз к ним; что М. ударов А. не наносила; что в доме посторонних не было;
- показаниями свидетеля М. (сестры потерпевшей) о том, что когда после звонка М. она прибежала в дом, где находилась сестра с детьми, то у всех у них были телесные повреждения, и им оказывалась медицинская помощь; что на диване лежал Ш. А. без признаков жизни; что подсудимый также был в доме и был сильно пьян; что "скорая" увезла сестру и детей в больницу; что позже все дети (Я., Е. и М.) рассказывали ей, что их, в том числе и А., избил подсудимый;
- показаниями свидетеля В. о том, что она работает фельдшером скорой помощи; что ночью 12 июня 2018 года она выезжала по вызову в частный дом с. Большелуг, где, будучи в алкогольном опьянении, находилась М. с телесными повреждениями на лице, а также четверо ее детей со следами физического насилия; что на полу в кухне спал подсудимый, который также был в состоянии опьянения, и которого она разбудила; что у младшего ребенка - А. - она констатировала смерть, после чего у М. началась истерика в отношении мужа; что М. с тремя детьми они отвезли на "скорой" в больницу; что в пути следования М. рассказала ей, что детей избил ее муж;
- показаниями свидетеля М. (матери потерпевшей) о том, что иных обстоятельств, кроме их избиения отцом, внуки ей не сообщали; что Ш. Я. более подробно рассказывал ей, что его отец еще таскал за уши, бросил о печку и пинал ногами Ш. А.;
- показаниями свидетеля Ш. (отца подсудимого) о том, что вечером 11 июня 2018 года его сын вместе с М. находились у них в гостях, где употребляли спиртное; что когда сын и М. уехали домой, телесных повреждений у потерпевшей не было;
- рапортом оперативного дежурного, согласно которому зафиксирована информация, представленная оператором службы "112", о том, что 12 июня 2018 года, в 2 часа 40 минут, поступил телефонный звонок от М. об избиении ее и ребенка мужем Ш. в с. Большелуг по ул. Кывтыдская, д. 38;
- рапортами оперативного дежурного о том, что зафиксированы сообщения фельдшера В. от 12 июня 2018 года, в период времени с 04:00 до 06:48, о смерти Ш. А., наступившей до приезда "скорой", об оказании медицинской помощи М. Ш. Е., М., Я. и о наличии у последних множественных телесных повреждений. Фельдшером В. был составлен протокол в 3 часа 50 минут о смерти Ш. А.;
- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 12 июня 2018 года, в период времени с 6 часов 30 минут до 9 часов 30 минут, в одноэтажном частном доме, где проживают Ш. и М., в ходе которого были обнаружены: в зале на диване - труп малолетнего Ш. А. с телесными повреждениями на голове и теле; пятна бурого цвета в зале на паласе, в том числе на наволочке, пододеяльнике, на печке в зале, на полу кухни, на полу веранды, детской одежде (кофте, ползунках) и женском халате. Доступ в дом не был свободным, имелись двери, окна, запорные устройства, целостность которых не нарушена;
- заключениями экспертов, согласно которым пятна бурого цвета, которые были обнаружены на месте происшествия и на вещах, изъятых в ходе его осмотра, являются кровью и принадлежат с высокой степенью вероятности: на наволочке - Ш. Е.; на пододеяльнике, на печке, на полу кухни, веранды - М. на женском халате - М. и Ширяеву В.В. На остальных объектах принадлежность крови не установлена;
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому Ш. А. прижизненно в относительно короткий промежуток времени действием твердых тупых предметов была причинена сочетанная травма тела, в состав которой вошли:
- открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки, образовавшаяся в результате совокупности не менее 5-6 ударных прямых ударных воздействий в область головы, которая как опасная для жизни в момент причинения, вызвала тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившаяся смертью (последовавшей спустя промежуток времени в ближайшие 1-2 часа);
- закрытая травма грудной клетки с поверхностным разрывом верхней доли правого легкого, кровоизлиянием в правую плевральную полость, причиненная действием твердого тупого предмета, наиболее вероятно, по непрямому механизму, в результате падения (возможно, обусловленного вышеуказанными ударами в голову) и ударом о твердое покрытие, которая как опасная для жизни в момент причинения, вызвала тяжкий вред здоровью;
- кровоподтек левой паховой области, причиненный действием твердого тупого предмета, не причинивший вреда здоровью.
Причиной смерти Ш. А. явилась открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки мозга, осложнившаяся отеком и сдавлением мозга. В момент нанесения ударов в область головы пострадавший был обращен левой половиной свода черепа по отношению к твердым тупым предметам, которыми были нанесены удары. Наиболее вероятно, что они были причинены в результате ударов ногами постороннего человека, при этом поза пострадавшего могла быть любой. При нанесении первых ударов голова пострадавшего была в нефиксированном положении, в дальнейшем, более вероятно, что голова находилась в горизонтальном положении (лежа правой половиной головы вниз). Нанесение ударных воздействий в область головы вызвало утрату сознания, что исключало возможность осуществления активных целенаправленных действий, в том числе и передвижения. Смерть от черепно-мозговой травмы последовала в промежуток времени через 1-2 часа после ее причинения. Указанный промежуток времени ребенок находился в бессознательном состоянии. Причинение сочетанной травмы тела Ш. А. в результате падения с высоты дивана исключается;
- заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно которым потерпевшим М. Ш. Е., Ш. М. и Ш. Я. были причинены следующие телесные повреждения:
- М. закрытый перелом костей лицевого отдела черепа (передне-наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости) с кровоподтеком левой височно-скуловой области с переходом на щечную область и развитием подкожной эмфиземы, который причинен в результате единого механизма, а именно - не менее одного удара тупым твердым предметом с приложением силы в левую щечно-скуловую область, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью; кровоизлияния слизистой оболочки обоих глаз (субконъюнктивальные кровоизлияния), слизистой оболочки верхней губы; внутрикожные кровоизлияния передней поверхности шеи; кровоподтеки правой глазничной области, левой глазничной области, правой височно-скуловой области, области сосцевидного отростка левой височной кости, правой ушной раковины, левой ушной раковины, правого плеча, левого плеча, левого предплечья, ссадина правого плеча, которые причинены ударными и ударно-давящими воздействиями (не менее 6 воздействий в область головы, 1 в область шеи и 4 в области верхних конечностей) тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Ссадина правого плеча причинена скользящим действием тупого твердого предмета. Перечисленные повреждения относятся к поверхностным и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Имел место инфицированный самопроизвольный выкидыш от 17.06.2018 в сроке 9-10 недель. Между полученными повреждениями (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины мягких тканей лица, шеи, конечностей, переломы лицевого отдела черепа) и прерыванием беременности (самопроизвольный выкидыш) причинно-следственная связь отсутствует;
- Ш. М.: закрытый с угловым смещением перелом средней трети левой ключицы, который мог образоваться как результате прямого удара твердым тупым предметом, так и при падении на боковую поверхность плеча, локтевой сустав либо вытянутую руку, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки лица, кровоподтек одной из ушных раковин, которая могла образоваться от не менее двух ударных воздействий твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью; кровоподтеки в виде петехий (мелкие, круглые, точечные кровоизлияния), ссадины в области шеи, туловища, не причинившие вреда здоровью;
- Ш. Я.: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, по одному кровоподтеку передних и задних поверхностей правой ушной раковины, левой ушной раковины, кровоизлияния барабанных перепонок слева и справа, ссадина области правого угла нижней челюсти, кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек левой щечной области, до 6-ти ссадин левой щечной области с переходом на область нижней челюсти слева, которые образовались в результате многократных ударных и давящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью; множественные полосовидные кровоподтеки передней и боковых поверхностей шеи в средней и нижней трети с переходом на верхнюю треть передней поверх клетки и обоих надплечий, кровоподтек правого предплечья, образовавшиеся в результате многократных ударных и давящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека, и не причинили вреда здоровью;
- Ш. Е.: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, множественные кровоподтеки (гематомы) - волосистой части головы, обеих ушных раковин, образовавшиеся в результате множественных ударно-давящих воздействий твердыми тупыми предметами, вероятнее всего частями тела постороннего человека, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью; кровоподтеки шеи, грудной клетки, верхних конечностей; кровоподтеки, ссадины лица, образовавшиеся в результате множественных ударных и давящих воздействий твердыми тупыми предметами, вероятнее всего частями тела постороннего человека, как в отдельности, так и в совокупности не причинившие вреда здоровью;
- копиями свидетельств о рождении, из которых следует, что подсудимый с потерпевшей М. являлись родителями: Ш. Я. - < ... > 2011 года рождения; Ш. М. - < ... > 2013 года рождения; Ш. Е. В. - < ... > 2014 года рождения; Ш. А. - 17 октября 2017 года рождения;
- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Ширяев В.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых деяний был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время Ширяев может осознавать фактический характер своих действий. В момент совершения инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Запамятование Ширяевым расценено как амнестические формы простого алкогольного опьянения.
Положенные в основу приговора указанные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у Судебной коллегии не имеется. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, Судебная коллегия не усматривает.
Показания осужденного Ширяева, данные им в ходе предварительного расследования, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в основу приговора судом положены не были.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника о том, что было нарушено право Ширяева на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик для дачи показаний на родном языке; что адвокат Забоев ненадлежаще выполнял свои обязанности по защите осужденного; что также Ширяев был лишен возможности задать экспертам-психиатрам дополнительные вопросы и предоставить им дополнительные материалы.
Как видно из материалов дела, с постановлением следователя от 14 июня 2018 года о назначении по делу психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ширяева В.В., последний был ознакомлен с данным постановлением на следующий день, а именно 15 июня 2018 года, при этом каких-либо заявлений о постановке дополнительных вопросов, либо о предоставлении экспертам дополнительных документов, от Ширяева не поступило.
Кроме того, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, Ширяев никогда не ходатайствовал о том, что в недостаточной степени владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика; что не нуждается в услугах именно адвоката Забоева, либо что адвокат Забоев ненадлежаще осуществляет его защиту. При этом Судебная коллегия отмечает, что осужденный Ширяев окончил 9 классов общеобразовательной школы; проходил срочную службу в рядах Российской Армии; свободно общался с экспертами-психиатрами на русском языке и довел до них всю необходимую информацию о себе и те сведения, которые хотел довести; что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, каких-либо жалоб в адрес своего защитника, либо ходатайств о его замене, Ширяев никогда не заявлял; что адвокат Забоев надлежаще осуществлял защиту Ширяева, в том числе в ходе его допросов и в прениях сторон.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что право Ширяева на защиту ни следователем, ни судом нарушено не было.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у Судебной коллегии нет оснований.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, указав мотивы, в силу которых одни доказательства им были приняты во внимание, а другие, в том числе показания самого осужденного о неумышленном совершении им убийства потерпевшего Ш. А. - отвергнуты.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено полно и объективно; после исследования представленных суду доказательств дополнений к судебному следствию стороны не имели, судебное следствие было закончено с согласия сторон.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ с указанием места, времени и способа совершения преступных деяний.
Выводы суда о виновности Ширяева в совершении вышеуказанных преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы осужденного о том, что преступление в отношении потерпевшего Ш. А. он совершил не умышленно, а находясь в состоянии аффекта либо по неосторожности, были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются как показаниями допрошенных в суде потерпевших и свидетелей, так заключениями экспертов, указанными выше. При этом суд полно и подробно мотивировал свое решение, не согласиться с ним у Судебной коллегии нет оснований.
Действия Ширяева по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для их переквалификации Судебная коллегия не усматривает.
Наказание Ширяеву назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его характеристик, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отягчающих наказание, указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление Ширяева и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания назначенного Ширяеву наказания несправедливым и для его снижения Судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми от 1 марта 2019 года в отношении Ширяева Валерия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ширяева В.В. - без удовлетворения.