ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 г. N 78-АПУ19-29
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Романовой Т.А., Лаврова Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ильиной А.Ю.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г.
осужденного Каткова С.Н. и его защитников - адвокатов Квачевой Н.А. и Арделяна Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заирова Г.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2019 г., по которому
Катков Сергей Николаевич, < ... > ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ), за преступление, совершенное 18 сентября 2007 г., на 8 лет;
- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) за преступление, совершенное 18 сентября 2007 г. в отношении С. на 2 года;
- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) за преступление, совершенное 1 декабря 2007 г. в отношении М. на 2 года;
- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) за преступление, совершенное 1 декабря 2007 г. в отношении Б. на 2 года;
- по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) за преступление, совершенное 1 декабря 2007 г. в отношении Х., на 2 года;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно, на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Каткова С.Н. (в режиме видеоконференц-связи) и в защиту его интересов адвокатов Квачевой Н.А. и Арделяна Г.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнивших их, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никифорова А.Г., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Катков признан виновным в том, что в составе организованной группы совершил в отношении М. Б. Х. и С. публичные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а равно на унижение достоинства человека по признакам расы и национальности, с применением насилия, а также убийство С. по мотиву национальной ненависти и вражды.
Преступления совершены в период с сентября по декабрь 2007 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Заиров Г.М., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, оправдать Каткова по п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить ему наказание за остальные преступления. Приводит доводы о том, что обвинение Каткова в совершении убийства С. не нашло должного подтверждения; расследование указанного преступления проведено неполно и необъективно, показания участников преступных событий не проверены путем выхода на место; вопрос о том, мог ли Катков наносить потерпевшему удары, не выяснен; приговор постановлен на противоречивых доказательствах, в его основу незаконно положены судебные решения в отношении лиц, указанных в качестве соучастников Каткова, а также допущены ссылки на доказательства, которые не были предметом исследования суда при рассмотрении дела; назначенное Каткову наказание является чрезмерно суровым, совокупность смягчающих обстоятельств учтена формально, не дана оценка времени, истекшему с момента преступления и поведению Каткова в указанный период.
Дополняя указанные доводы, адвокат Квачева Н.А., наряду с утверждениями о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое по ее мнению, с учетом индивидуальных психологических особенностей данных личности осужденного, его возраста и других приводимых ею в жалобе характеристик Каткова, должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, ссылается также на необходимость применения сроков давности в части его осуждения по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, в связи с наличием сомнений в вынесении следственными органами постановления от 27 октября 2010 г. об объявлении обвиняемого в розыск; обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и выразившиеся в том, что в протоколе отсутствуют данные о выяснении в судебном заседании 6 декабря 2018 г. отвода прокурору Качуриной, а в протоколе после 19 декабря 2018 г. - сведения о замене секретаря П. на Б., которой был подписан протокол. Кроме того, адвокат полагает, что Катков необоснованно осужден по п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку судом установлено, что целью деятельности организованной группы не являлось совершение убийства и в нанесении потерпевшему С. ударов по голове, травма которой стала причиной его смерти, он участия не принимал.
На эти же нарушения, как основание для пересмотра приговора, ссылаются в поданных дополнениях к жалобе и в своем выступлении в суде апелляционной инстанции адвокат Арделян Г.В. и осужденный Катков С.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Заирова Г.М. государственный обвинитель Михайлов А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, основанным на исследованных доказательствах, которые получили должную оценку.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе адвоката, возражениях, поданных на нее государственным обвинителем, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений и к назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о том, что приговор построен на предположениях, являются несостоятельными.
Несмотря на отношение Каткова к предъявленному обвинению, которое по существу заключается в частичном признании им своей вины, суд на основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе разбирательства доказательств, включая показания Каткова и свидетелей, которые были очевидцами преступных событий либо их непосредственными участниками, а также с учетом сведений, содержащихся в протоколах различных следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных материалах дела, объективно установил обстоятельства преступлений, совершенных осужденным, его роль и степень участия в реализации преступного умысла.
Бесспорна с точки зрения доказанности и стороной защиты не ставится под сомнение причастность Каткова к совершению нападений на потерпевших М., Б. и Х. по мотиву ненависти к ним и вражды из-за принадлежности к иной национальности, что подтверждается показаниями как Каткова, так и других лиц, в частности, Н., К., У., Ч. М. О. которые действовали совместно с ним в составе организованной группы, а также показаниями потерпевших Б. М. свидетеля П. и заключениями экспертов об обнаружении у потерпевших телесных повреждений, образовавшихся при изложенных ими обстоятельствах.
В основу приговора в части осуждения Каткова за убийство С. суд обоснованно положил показания Н., Б., Ч. Я., Н. в которых те последовательно изобличали Каткова в групповом нападении по тем же мотивам на С. и утверждали об избиении последнего Катковым вместе с другими участниками группы, что имело место после того, как потерпевшего догнали, распылили ему в лицо перцовый газ и сбили с ног на землю. При этом суд учитывал, что обстоятельства нанесения С. ударов, в частности Катковым, обутыми ногами, а некоторыми участниками группы также палкой, были подтверждены в ходе проверки показаний Н., Н., Я., Б. и И. на месте преступления, не противоречат результатам осмотра места происшествия и согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, механизме их образования и причинах наступления его смерти.
В ходе исследования многочисленных протоколов опознаний суд убедился в отсутствие у допрошенных свидетелей каких-либо заблуждений относительно лиц, в том числе Каткова, которые приняли участие в нападении на С. и совершили его убийство.
Таким образом, суд достоверно выяснил конкретные действия Каткова в посягательстве на потерпевших, одним из которых был С.
С учетом показаний допрошенных лиц, о том, что поводом для нападения на потерпевших явился исключительно факт принадлежности их к другой национальности, что признано Катковым, суд объективно установил мотивы действий осужденного; в подтверждение приверженности Каткова к взглядам националистического характера указал на результаты обыска, которые свидетельствуют об обнаружении по месту его жительства различных материалов с призывами в них к "акциям" против лиц неславянского происхождения.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами на их основе.
Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Оснований для переоценки исследованных доказательств либо признания их недостаточными для выводов суда о виновности осужденного, Судебной коллегией не установлено.
Доводы адвоката Заирова о неполноте предварительного следствия беспочвенны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что на этапе ознакомления с материалами дела и в стадии судебного разбирательства от стороны защиты не поступало ходатайств о производстве дополнительных следственных действий и назначении экспертиз либо об истребовании каких-то других доказательств. Не приводится таких доказательств З. также в жалобе, а адвокатами Квачевой, Арделяном и осужденным Катковым в дополнениях к ней.
Имевшиеся в деле доказательства судом исследованы полно, объективно и всесторонне. Судебное следствие по делу завершено с согласия сторон.
Данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении осужденного с обвинительным уклоном, несоблюдении судом принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованном отклонении им заявленных сторонами ходатайств, а также других нарушениях уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, протокол судебного заседания не содержит.
Как следует из протокола судебного заседания право на заявление отводов, в том числе государственному обвинителю и секретарю судебного заседания суд должным образом разъяснил участникам судебного процесса 26 сентября 2018 г. в подготовительной части судебного заседания. При явке прокурора Качуриной, которая участвовала только в судебном заседании 6 декабря 2018 г., не состоявшемся по причине неявки в него адвоката Заирова, Качурина была объявлена в качестве нового государственного обвинителя и, как следует из протокола судебного заседания, отводов ей заявлено не было. Секретарь Б., которая изначально и в большей части вела протокол судебного заседания, также была объявлена для сторон, и отводов ей у них не имелось, равно, как и препятствий для заявления таковых в любом из последовавших заседаний суда с ее участием. Обстоятельств, которые являются в силу гл. 9 УПК РФ основанием для отвода Б. ни адвокатами, ни осужденным не приведено.
Ссылка суда на приговор, постановленный в отношении лиц, которые, судя по предъявленному Каткову обвинению, признаны его соучастниками, не противоречит требованиям ст. 90 УПК РФ и не предрешает доказанность по делу в отношении Каткова обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Из приговора усматривается, что указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом в должной мере установлены и в их подтверждение приведены доказательства, которые исследованы в рамках данного дела и с соблюдением установленной законом процедуры.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событиях преступлений, причастности к ним Каткова и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Квалификация, данная судом действиям осужденного, является правильной, соответствует содержанию его преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.
Суд обоснованно признал совершенные Катковым действия, направленными на возбуждение ненависти и вражды к лицам иной национальности и расы. При этом суд принял во внимание место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевших, которых, в каждом случае, Катков и его соучастники подыскали как жертв по признаку принадлежности к другой национальности и применили к ним насилие с целью публичного унижения их человеческого достоинства из-за такого происхождения.
Признаки, которые характеризуют деятельность преступной организованной группы, и Каткова, как одного из ее участников, судом в приговоре приведены и раскрыты.
Вопреки доводам адвокатов Квачевой, Арделяна и осужденного Каткова, судом установлено, что нападение на лиц другой расы и национальности и применение к ним насилия, наряду с возбуждением национальной ненависти и вражды, являлось одной из основных целей деятельности созданной организованной группы, в которую вошел Катков.
Обстоятельства лишения потерпевшего С. жизни и характер примененного к нему насилия Катковым в группе и по договоренности с другими соучастниками позволили суду объективно установить умысел Каткова на причинение потерпевшему смерти и его роль в совершении преступления.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в части осуждения Каткова по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ по мотиву истечения сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ. Факт объявления Каткова в розыск подтверждается как постановлением от 27 октября 2010 г., так и другими, связанными с ним процессуальными документами, в том числе, постановлениями о выделении материалов дела в отношении Каткова в связи с его розыском и приостановлении по этой причине производства по его делу, а также данными о возбужденном розыскном деле N < ... > от 1 февраля 2011 г., на которое содержится ссылка в постановлении от 31 августа 2015 г. о начале международного розыска Каткова.
В доказательство отсутствия розыска Судебная коллегия полагает невозможным рассматривать доводы Каткова о совершении им во время проживания в г. Смоленске, где он был задержан, различных действий бытового характера, которые раскрывали место его фактического пребывания.
Вопреки утверждениям Каткова, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений об уведомлении им в период нахождения на подписке о невыезде следственных органов о переезде на жительство в другой регион Российской Федерации. Не информировались Катковым следственные органы также о каких-либо ему угрозах со стороны соучастников и нуждаемости смены по этой причине места жительства. Как возможное место его проживания г. Смоленск не был указан Катковым ни в одном из протоколов его допроса. Из приобщенной к делу после задержания Каткова копии паспорта следует, что в нем отсутствуют отметки о выбытии его на жительство по другому адресу в иной субъект Российской Федерации. В пользу того, что Катков скрывался от следственных органов, свидетельствует его поведение, выразившееся в полном отсутствии в период с начала розыска и до установления места пребывания в ходе розыскных мероприятий каких-либо контактов его со следственными органами на предмет избранной в отношении его меры пресечения и судьбы уголовного дела.
Таким образом, само по себе упоминание в постановлениях о розыске и приостановлении производства по делу от 27 октября 2010 г. сведений о направлении уголовного дела в отношении соучастников Каткова 3 ноября 2010 г. в суд, не ставит под сомнение факт вынесения следователем процессуальных решений о розыске Каткова, так как упомянутая в них более поздняя дата заблаговременно могла быть известна следователю с учетом отведенных ему прокурором сроков для устранения недостатков, в связи с которыми Санкт-Петербургский городской суд возвратил это дело ранее в порядке ст. 237 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в содеянном, известных из дела данных о его личности и поведении в период, последовавший за событиями преступлений, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Таким образом, все обстоятельства, которые влияют на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо новых обстоятельств Судебная коллегия не находит, а назначенное осужденному наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения суд определил в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Процедура ознакомления Каткова с протоколом судебного заседания соблюдена, копия данного процессуального документа осужденному вручена, о чем в деле имеется соответствующая расписка.
Для какого-либо процессуального вмешательства в содержание протокола судебного заседания у Судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, Судебной коллегией не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2019 г. в отношении Каткова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката с дополнениями к ней, без удовлетворения.