ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 г. N 81-АПУ21-2-К8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С.Р.
судей Русакова В.В. и Шамова А.В.
при секретаре Малаховой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Доржу Э.М. на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года, по которому уголовное дело в отношении обвиняемого
Ак-Кысы Рафаэля Анандовича, 29 февраля 1984 года рождения, уроженца г. Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, ранее несудимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, направлено в Верховный Суд Республики Тыва для решения вопроса о направлении данного уголовного дела для рассмотрения по существу в районный суд Республики Тыва.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей судебное решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в отношении Ак-Кысы Р.А. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Д. просит об отмене постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в Республику Хакасия, ссылаясь на то, что вынесенное постановление противоречит ранее вынесенному решению Хемского районного суда Республики Тыва об удовлетворении ходатайства потерпевшего об отводе судей Республики Тыва по основаниям, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, поскольку в одном из районных судов Республики Тыва, а также в Верховном Суде Республики Тыва в должности судей работают родственники обвиняемого Ак-Кысы.
В возражениях прокурор восьмого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Скубиев С.В. просит постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения потерпевшего Ш., его представителя Доржу Э.М, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, возражения обвиняемого Ак-Кысы и его адвоката Монгуш Ш.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в том случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
При решении вопросов, связанных с изменением территориальной подсудности уголовного дела, надлежит исходить не только из необходимости обеспечения интересов правосудия, но и в контексте конституционных требований - из необходимости защиты как прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности, который считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Право на полную и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом включает в себя не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей, а обеспечение этих гарантий является важнейшей целью государства, реализуемой как при построении механизма судебной власти в целом, так и при определении надлежащего суда. Независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, служащие целям эффективной судебной защиты.
Принимая постановление о направлении уголовного дела в Верховный Суд Республики Тыва для решения вопроса о дальнейшем рассмотрении дела по существу районным судом Республики Тыва, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции сослался на то обстоятельство, что находящаяся в родстве с обвиняемым Ак-Кысой Д., ранее занимавшая должность судьи Верховного Суда Республики Тыва, в настоящее время находится в почетной отставке, а поэтому объективность и беспристрастность других судей Республики Тыва при рассмотрении данного дела по существу в отношении обвиняемого Ак-Кысы не может быть поставлена под сомнение.
Вместе с тем, судом кассационной инстанции оставлено без внимания то, что в первоначальном заявлении об отводе судей Республики Тыва представитель потерпевшего Ш. - Доржу Э.М. указывала также на наличие родственных связей с обвиняемым Ак-Кысой и судьи в одном из районных судов Республики Тыва, что, по мнению представителя потерпевшего, может отразиться на всесторонности и объективности при рассмотрении дела.
Учитывая эти существенные, значимые для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым, отменив постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года, принять по ходатайству представителя потерпевшего новое решение и изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Ак-Кысы, передав его для рассмотрения по существу в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Ак-Кысы Рафаэля Анандовича отменить, принять по делу новое решение.
Изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив материалы дела в отношении Ак-Кысы Р.А. для рассмотрения по существу в Абаканский городской суд Республики Хакасия.