ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 г. N 55-АПУ19-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Иванова Г.П.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Быстрове Д.С.
с участием прокурора Коваль К.И., осужденного Козлова В.А., адвокатов Курбанова А.Ш. и Хохлова С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Шурыгина Д.Л. в интересах осужденного Козлова В.А. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года, которым,
Козлов Владимир Андреевич, < ... > несудимый,
осужден:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Козлову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.
По делу также осужден Гетьманов А.А., приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Козлова В.А., адвокатов Курбанова А.Ш. и Хохлова С.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Козлов В.А. признан виновным в разбойном нападении на Р. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены в ночь на 31 января 2018 года в г. Абакане Республики Хакасия, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шурыгин Д.Л. в интересах осужденного Козлова В.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что материалами дела не опровергнуты доводы Козлова о том, что он не договаривался с Гетьмановым о совершении убийства Р., не участвовал в лишении ее жизни, вещи потерпевшей похитил уже после ее убийства Гетьмановым и по предложению последнего. Считает, что из анализа показаний осужденных Козлова и Гетьманова на предварительном следствии и в суде следует, что мотивом убийства Р. явился ее конфликт с Гетьмановым и ее угрозы "разобраться" с ним и Козловым. Полагает, что об отсутствии корыстного мотива убийства свидетельствуют: то, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками, денег не имела, в день убийства приобрела спиртное, сдав в ломбард золотые изделия, соответствующая обстановка в квартире, не свидетельствующая о наличии ценных вещей в ней. Считает, что доказательств, участия Козлова в разбое и убийстве Р. из корыстных побуждений, в деле не имеется. Полагает, что действия Козлова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит об отмене приговора.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Машканцева Н.Н. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Козлова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Козлова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными неоднократно на предварительном следствии, в которых он подробно, вплоть до деталей, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, своей роли и роли в совершении преступлений Гетьманова.
Из показаний Козлова в качестве подозреваемого от 5 февраля 2018 года следует, что Гетьманов предложил ему убить Р., заявлял, что если они этого не сделают, она убьет их. Кроме того, Гетьманов предложил похитить у Р. золотую серьгу, которая у нее была в ухе, а также осмотреть квартиру с целью обнаружения другого ценного имущества. Он согласился, распределили роли. Затем Гетьманов наносил удары ножом Р., а он в это время своими руками закрывал рот потерпевшей, чтобы не было слышно ее криков. После убийства он снял из уха потерпевшей золотую серьгу, вместе с Гетьмановым осмотрели квартиру и похитили две золотые детские сережки, 2 цепочки, на одной из которых был крестик, а также веб-камеру, колонки и роутер.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 6 февраля 2018 года Козлов дал аналогичные показания.
Гетьманов, будучи допрошенным 21 декабря 2018 года в качестве обвиняемого пояснил, что заранее договорился с Козловым об убийстве Р., распределили роли и действовали во время убийства согласно отведенным ролям. Он - Гетьманов наносил удары ножом потерпевшей, а Козлов закрыл своими руками рот потерпевшей, так как она пыталась кричать. После убийства Р. Козлов вытащил из ее уха золотую сережку, вместе обыскали квартиру в целях найти ценное имущество, нашли и похитили две золотые детские сережки, 2 цепочки, на одной из которых был крестик, а также веб-камеру, колонки и роутер.
В судебном заседании Гетьманов, подтвердил свои показания в части сговора с Козловым на убийство Р. о распределении ролей, совместном с ним убийстве потерпевшей.
Приведенные показания Козлова, а также Гетьманова за исключением момента, когда у них состоялась договоренность похитить имущество потерпевшей, обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, Козлов и Гетьманов при проведении указанных следственных действий сообщали одни и те же сведения о том, что инициатором убийства потерпевшей являлся Гетьманов, с предложением которого согласился Козлов. В ходе дальнейших договоренностей они определили роли друг друга, действуя в соответствии с которыми Гетьманов наносил потерпевшей удары ножом, а Козлов закрывал ей рот руками, чтобы она не кричала, удерживая потерпевшую.
Одинаково Гетьманов и Козлов описывали и последующие действия друг друга, а именно, то, что Козлов снял с трупа Р. серьгу, а Гетьманов в ходе осмотра квартиры обнаружил еще две серьги и две цепочки, а также роутер, веб-камеру, колонки, которые они тоже похитили. В деталях совпадают показания Козлова и Гетьманова и об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, их передвижениях.
Обоснованно, судом признаны достоверными и показания Козлова в части момента возникновения сговора на хищение имущества потерпевшей Р. При этом, анализ и надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду признать несостоятельными утверждения осужденных, что мотивом убийства потерпевшей явились высказанные ею угрозы. При этом судом учтены показания самих осужденных Гетьманова и Козлова о том, что потерпевшая каких-либо действий, направленных на реализацию подобных угроз, не совершала, в момент ее убийства она спала и не представляла опасности для осужденных, которые имели возможность покинуть ее квартиру. Помимо этого, показания Козлова о совершении убийства потерпевшей из корыстных побуждений соответствуют последовательности действий осужденных, которые сразу же после причинения смерти потерпевшей похитили ее имущество - Козлов снял с трупа серьгу и вместе с Гетьмановым производил поиск другого ценного имущества. Из квартиры потерпевшей осужденные направились в ломбард, где реализовали похищенные золотые изделия.
Судом выяснялись причины неоднократного изменения показаний осужденными Козловым и Гетьмановым, чему дана правильная оценка в приговоре.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Козловым и Гетьмановым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, позиция которых была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденных, не расходилась с их собственной, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденных.
В указанных протоколах зафиксировано и то, что они подписаны допрашиваемыми лицами и адвокатами после прочтения протоколов, что исключает искажение лицами составившими протоколы отраженных в них показаний.
При этом Козлову и Гетьманову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя.
Помимо этого, Козлов и Гетьманов в судебном заседании пояснили, что показания на предварительном следствии они давали добровольно, самостоятельно, какого-либо давления на них не оказывалось.
При таких данных доводы Козлова о самооговоре и оговоре им Гетьманова в показаниях на предварительном следствии суд обоснованно отнес к способу его защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину, уличал в совершении преступлений Гетьманова.
То, что Козлов и Гетьманов изменяли свои показания в ходе предварительного и судебного следствия, судебной коллегией относится к свободе выбора ими позиции защиты по делу, стремлению избежать сурового наказания за содеянное.
С учетом приведенных данных, наличия между Козловым и Гетьмановым приятельских отношений, особого доверия друг к другу, как лиц совместно совершивших преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Козлова и Гетьманова оснований к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом достоверными. Не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Показания осужденных, признанные судом достоверными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, установленные при осмотре места происшествия данные соответствуют данным, приведенным Козловым и Гетьмановым в ходе указанных допросов и при проверке их показаний на месте.
Показания Козлова и Гетьманова о способе убийства потерпевшей, количестве и локализации причиненных телесных повреждений, орудии убийства, согласуются с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей повреждений, их количестве, локализации, механизме их причинения, давности наступления смерти.
Часть похищенного у потерпевшей имущества была обнаружена и изъята у осужденных, а также в ломбарде, куда они его сдали сразу после совершения преступлений.
Из показаний свидетеля А. усматривается, что в ночь на 31 января 2018 года, в квартире Р. находилась сама Р., а также Козлов и Гетьманов. Утром и в течение дня 31 января и 1 февраля 2018 года дверь в квартиру Р. была заперта, никто не открывал.
Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями осужденных, в том числе, о том, что после совершенных преступлений они ключом, обнаруженным в куртке потерпевшей, замкнули дверь в ее квартиру.
Из детализации соединений абонентского номера сотовой связи, которым пользовался Гетьманов, следует, что в ночь на 31 января 2018 года он осуществлял подключение к сети интернет через приемопередающую базовую станцию, расположенную в районе дома Р. а затем через станцию, расположенную возле ООО "Ломбард N 1".
При проведении дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что среди следов ладоней и пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия в квартире Р., имеются следы, которые оставлены Козловым и Гетьмановым.
Из показаний в судебном заседании эксперта судебной медицины И. следует, что потерпевшая в момент причинения телесных повреждений могла находиться в положении лежа на спине, а нападавший - сверху, что также соответствует показаниям осужденных об обстоятельствах убийства Р.
При проведении проверки показаний на месте 6 февраля 2018 года в указанном Гетьмановым месте было изъято орудие убийства - нож, на котором в ходе генотипоскопического исследования обнаружен пот Гетьманова и который согласно выводам эксперта мог быть использован для нанесения повреждений потерпевшей.
Свидетель С. пояснил суду, что ночью 31 января 2018 года в ООО "Ломбард N 1" пришли двое парней, один из которых ожидал на улице, а второй зашел в ломбард и сдал три золотые серьги, предъявив паспорт на имя Гетьманова А.А. Гетьманов предлагал купить также веб-камеру, компьютерные колонки и вай-фай роутер, от чего он отказался.
Виновность осужденных Козлова и Гетьманова в ими содеянном подтверждается и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, в том числе стоимость похищенного имущества определена с учетом заключения товароведческой экспертизы.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденных.
Судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся материалами дела приводимые Козловым доводы о том, что он не принимал участия в убийстве потерпевшей, лишь совершил кражу ее имущества, о том, что разбойного нападения на потерпевшую осужденные не совершали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стоимость и характеристики похищенного имущества не свидетельствуют об отсутствии у Козлова умысла на разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство из корыстных побуждений.
Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, осужденные, движимые корыстью, искали в квартире потерпевшей ценное имущество, выбрасывая вещи из закрытых шкафов.
При этом стоимость фактически похищенного у потерпевшей имущества не влияет на выводы суда при квалификации действий Козлова, как совершенных с корыстным мотивом.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и, осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
Решение суда о вменяемости Козлова основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Козловым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершенных Козловым преступлений основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
При назначении Козлову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, степень его фактического участия в их совершении, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесено совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении Козлову наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.
Оснований к назначению Козлову наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ так же как и к изменению категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Назначенное Козлову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
Гражданский иск потерпевшей И. разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
По изложенным основаниям приговор в отношении Козлова оставляется Судебной коллегией без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года в отношении Козлова Владимира Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.