ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 г. N 48-АПУ19-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колышницына А.С.
судей Кулябина В.М., Шмотиковой С.А.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Магиленца А.С., адвоката Никитиной И.М. на приговор Челябинского областного суда от 22 июля 2019 года, по которому
МАГИЛЕНЕЦ Александр Сергеевич, < ... > , судимый 20 ноября 2018 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы; 19 марта 2019 года по ст. 160 ч. 3 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 19 марта 2019 года, окончательно назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Магиленца А.С., адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Магиленец осужден за разбойное нападение на потерпевшую М. и ее убийство, а также за похищение у нее паспорта и иных важных личных документов. Преступления совершены 16 - 17 июля 2018 года в г. < ... > < ... > области.
В судебном заседании Магиленец вину признал.
В апелляционных жалобах:
осужденный Магиленец указывает, что он не согласен с приговором; поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется, совершил преступления впервые, на учете у психиатра не состоит, просит снизить наказание;
адвокат Никитина также просит снизить наказание Магиленцу, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел признание осужденным вины, активное его способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной; ранее Магиленец не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и службе в армии, принес извинения родственникам погибшей, однако данные обстоятельства суд в должной мере не принял во внимание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дуккардт, потерпевший Т. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Виновность Магиленца подтверждается показаниями осужденного, в которых он признал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям и рассказал об обстоятельствах произошедшего, показаниями потерпевшего Т. свидетелей К., Х. и других, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз, иными доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Магиленца виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Магиленцу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного: отсутствие судимости, положительные характеристики, признание вины, и иные обстоятельства.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах, оснований не имеется.
Вместе с тем, по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Однако, как следует из приговора, суд привел в качестве доказательства показания свидетеля К. (оперативного уполномоченного отдела полиции), о том, что Магиленец сообщил ему, что убил потерпевшую и завладел ее автомобилем.
Поскольку показания свидетеля в этой части являются недопустимым доказательством, они подлежат исключению из приговора.
Вместе с тем, исключение части доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 22 июля 2019 года в отношении Магиленца Александра Сергеевича изменить, исключить из числа доказательств показания свидетеля К. в части сообщения осужденным о совершении убийства потерпевшей и похищении ее автомашины (23 лист приговора).
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.