ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 г. N 1-АПУ19-20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Безуглого Н.П.,
судей Истоминой Г.Н., Таратута И.В.,
с участием: осужденного Колесниковича Е.С.,
защитника Коростелевой Л.С.,
прокурора Прониной Е.Н.
при секретаре Димаковой Д.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Коростелевой Л.С. и осужденного Колесниковича Е.С. на приговор Архангельского областного суда от 9 июля 2019 года, которым
Колесникович Евгений Сергеевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств массой 250,43 гр.) сроком на 8 лет;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств общей массой 1032,81 гр.) сроком на 8 лет 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Колесникович Е.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (массой 250,43 гр.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (массой 1032,81 гр.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам.
Преступления совершены в период с января по март 2018 года на территории Архангельской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Колесникович Е.С. в режиме видеоконференц-связи и защитника Коростелевой Л.С., просивших отменить приговор по доводам жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Колесникович Е.С., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по двум составам покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, тогда как его действия должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление. Приводя анализ показаний Л., осужденный утверждает, что до поездки с Х. ему не было известно, что Л. занимается сбытом наркотических средств. Считает, что Л. и А. оговаривают его. Указывает, что ему не было известно о незаконных операциях с наркотическими средствами в особо крупном размере, а каких-либо доказательств обратному в материалах дела не имеется. Все наркотические средства раскладывала в небольших пакетиках Л., и он не мог знать количество наркотического средства оставляемых ею в тайниках. Ему также не было известно, куда Л. передавалась информация о тайниках с наркотиками и кто их в последующем забирал. Утверждает, что его первоначальные показания на предварительном следствии являются недостоверными, поскольку ввиду плохого зрения он невнимательно читал протоколы, а при допросе он только высказывал предположения о том, что Л. перепродавала наркотики из одного интернет-магазина в другой, поскольку последняя ему об этом никогда не говорила. Он действительно сам является потребителем наркотических средств, но употреблял их с целью снятия сильных головных болей после ранений сердца и легких, в чем он раскаивается и сожалеет. Считает, что свидетель А. был допрошен в судебном заседании с нарушением закона, поскольку был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, а поэтому его показания являются недопустимыми доказательствами. Утверждает, что ему не было известно, что Л. с использованием сети "Интернет" занимается поиском покупателей наркотических средств, а поэтому, по мнению автора жалобы, его действия должны квалифицироваться не как покушение, а как приготовление к сбыту наркотиков. Также считает, что поскольку закладки наркотических средств 3 марта 2018 года производились из одной приобретенной партии наркотических средств, то его действия не должны квалифицироваться как два самостоятельных состава преступления. В своих дополнениях осужденный считает, что свидетели Л. и А. оговаривают его в совершении преступлений, которые он якобы совершал совместно с ними. Указанные лица, по его мнению, не могут быть свидетелями по делу, поскольку они заключили досудебное соглашение, осуждены по данному делу и теперь оговаривают его, чтобы облегчить свое положение. Просит отменить приговор и вынести новый приговор квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и с учетом положений ст. 62, ст. 64 УК РФ назначить наказание в минимальных пределах;
- адвокат Коростелева Л.С., в интересах осужденного Колесниковича Е.С., не соглашаясь с приговором, просит отменить его ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных в судебном заседании, существенного нарушения норм УПК РФ и неправильного применения уголовного закона. Считает, что каких-либо объективных доказательств вины Колесниковича, в инкриминированных ему преступлениях, за исключением заинтересованных по делу лиц А. и Л., не имеется. Заинтересованность вышеуказанных лиц в оговоре Колесниковича, прямо вытекает из заключенного ими досудебного соглашения о сотрудничестве, а Л. еще и неприязнью в связи с тем, что сожительствуя с ней, Колесникович не развелся со своей супругой. Утверждает, что показания Колесниковича на предварительном следствии о том, что ему было известно о том, что Л. занимается перепродажей наркотических средств из одного интернет-магазина в другой, являются недостоверными и опровергаются показаниями, как самого осужденного в суде, так и показаниями Л. Является предположением, по мнению автора жалобы и то, что Колесникович предварительно договаривался с Л. на совершение преступления. Считает, что нет никаких данных о том, что Колесникович пользовался телефоном Л., и она передавала ему какие-либо сведения о наркотических средствах. Приговор, постановленный в отношении Л. по значимым обстоятельствам, существенно отличается от обвинения Колесниковича чем, по мнению защитника, было нарушено право Колесниковича на защиту. Просит об отмене обвинительного приговора и вынесении в отношении Колесниковича оправдательного приговора.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника Коростелевой Л.С. и осужденного Колесниковича Е.С. государственный обвинитель Е.Ю. Седунова, приводя свои доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а поэтому просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб защитника Коростелевой Л.С., осужденного Колесниковича Е.С. и возражения на них, Судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Колесниковича Е.С. в совершении инкриминированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного на предварительном следствии и частично в суде, так и на показаниях свидетелей, а также данных, содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.
В судебном заседании Колесникович Е.С. виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал частично и пояснил, что является потребителем наркотических средств и в сентябре 2017 года через своего знакомого А. познакомился с Л. С января 2018 года он стал с ней сожительствовать, и они несколько раз употребляли наркотики, где их брала Л. он не знает, о том, что последняя занималась сбытом наркотиков ему также не было известно. В феврале 2018 года он совместно с А. по предложению Л. ездили в г. Архангельск. Не доезжая до г. Архангельска у какого-то населенного пункта Л. выходила из автомобиля и куда-то ходила. По возвращению в автомобиль они также по предложению Л. поехали в Московскую область, где они остановились у населенного пункта и он по просьбе Л. извлек из куста шиповника пакет желтого цвета, который передал Л., после чего они вернулись в г. Петрозаводск. Что было в этом пакете, он не знал. 2 марта 2018 года он также по предложению Л. на автомобиле под управлением Х. ездили в Московскую область, чтобы забрать ее родственника. Они приехали к указанному ей адресу, где Л. вышла из автомобиля и ушла, а когда вернулась, то сказала, что родственника везти не нужно и они поехали в Архангельскую область. Приехав в Архангельскую область, они по указанию Л. свернули с трассы, где Л. ушла делать тайники для наркотиков, а когда вернулась, то попросила его помочь ей сделать тайники для наркотиков, поскольку у нее это получилось плохо. Он помог Л. собрать наркотики из сделанных ею тайников и сделать новые тайники, сфотографировал эти места на свой телефон. Затем Л. скопировала с его телефона фотографии тайников на свой телефон. Пакеты с наркотиками, которые они положили в тайники, как ему показалось, были весом 50 - 100 гр., думал, что наркотики Л. поместила в тайники для того, чтобы потом самой забрать их и употреблять. После этого они вновь ездили в Московскую область, и на этот раз он понял, что они едут за наркотиками. Прибыв в Московскую область по обозначенному Л. адресу, последняя куда-то ушла, а когда вернулась, то они поехали в г. Петрозаводск. По приезду в г. Петрозаводск на его вопрос Л. ответила, что через "Интернет"-магазин занимается приобретением крупных партий наркотиков, однако то, что она занимается их сбытом Л. не говорила. В середине марта 2018 года он совместно с З. и Л. по просьбе последней ездили в Архангельскую область, где у поселка Самодед он по просьбе Л. выбросил в окно какой-то сверток, что было в нем, он не знал. Затем Л. сама стала выбрасывать в окно свертки, при этом фотографировала места, куда они их выбросили. После этого Л. стала производить какие-то манипуляции со своим телефоном. Через некоторое время Л. сообщила, что нужно ехать в г. Москву, но он понимая, что Л. делает тайники не личного потребления, а для сбыта стал отговаривать ее. При выезде из Архангельской области их задержали сотрудники полиции и при досмотре автомобиля обнаружили наркотические средства.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Колесниковича Е.С. на предварительном следствии следует, что еще в феврале 2018 года Л. сообщила ему, что занимается сбытом наркотических средств через "Интернет"-магазин. В начале марта 2018 года перед поездкой в Московскую и Архангельскую области Л. ставила его в известность о том, что в Московской области необходимо будет забрать наркотические средства и перевезти их в Архангельскую область, где сделать тайники с наркотиками. В последующем это и было ими сделано. 12 марта 2018 года во время поездки в Архангельскую область они оборудовали тайники с наркотическими средствами. При этом он, выполняя указания Л., помещал наркотики в сугроб, а она фотографировала это место на свой мобильный телефон.
Кроме частичных показаний самого осужденного Колесникович Е.С. в суде и на предварительном следствии, его вина в двух преступлениях связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями Л. которая пояснила, что являясь потребителем наркотических средств, а также занималась сбытом наркотиков, который осуществляла под руководством лиц, работающих в "Интернет"-магазине. Указанные лица давали ей указания, где нужно забрать наркотические средства в Москве и Московской области и где оборудовать тайники. Наркотики она забирала большими партиями от 1 до 2 кг, упакованные в пакеты по 200 - 250 грамм. В период с января по 15 марта 2018 года этой деятельностью она занималась совместно с Колесниковичем Е.С. Они совместно ездили за очередной партией наркотиков, предназначенной для последующего совместного сбыта в г. Москву и Московскую область, а затем перевозили наркотические средства на территорию Архангельской области и г. Петрозаводска, где совместно делали тайники с наркотическими средствами, а фотографии мест тайников с их описанием она отправляла "оператору" "Интернет"-магазина. К. был осведомлен о том, что другие посредники в сбыте наркотиков и конечные приобретатели наркотических средств будут получать сведения о месте нахождения наркотических средств через сеть "Интернет". Деньги за выполненную работу она получала на свои виртуальные счета, которыми она с Колесникович Е.С. распоряжались совместно. В начале марта она от "оператора" получила указание оборудовать в Архангельской области тайники с наркотиками, предварительно прислав ей адрес тайника в Московской области с партией наркотика около 1 кг 2 марта 2018 года она совместно с Колесникович и Х., на машине последнего, ездили в Московскую область, где забрали эту партию наркотиков и привезли ее в Архангельскую область, где в лесном массиве, вдоль дорог, примыкающих к трассе М8, совместно с Колесникович оборудовали не менее 4 тайников, поместив в них пакеты с наркотиками массой около 250 гр. в каждый. При этом Колесникович выходил из автомобиля и делал закладки наркотических средств, фотографировал место закладки и снимал координаты их местоположения. Сделанные изображения он пересылал ей на мобильный телефон, которые она отправляла "оператору" "Интернет"-магазина. После оборудования тайников она с Колесникович, на автомобиле под управлением Х. вновь ездили в Московскую область, где 4 марта 2018 года она из тайника извлекла очередную партию наркотиков и они вернулись в г. Петрозаводск. 13 марта 2018 года "оператор" сообщил ей о необходимости срочно ехать в Архангельскую область и оборудовать там тайники с наркотиками. Она сообщила об этом Колесниковичу и в ночь с 13 на 14 марта 2018 года она из ранее оборудованных тайников в г. Петрозаводске забрала 750 грамм наркотиков и 14 марта 2018 года вместе с Колесниковичем на автомобиле под управлением З. поехали в Архангельскую область. 15 марта 2018 года находясь в Архангельской области она и Колесникович оборудовали один тайник с наркотическим средством массой 250 грамм, при этом Колесникович бросил в снег пакет с наркотиками, а она сфотографировала данное место. В тот же день они оборудовали еще несколько тайников с наркотиками. В какой-то момент ей от "оператора" поступило указание ехать в г. Москву за наркотиками. По пути в г. Москву недалеко от п. Брин-Наволок они были задержаны сотрудниками полиции и при ее личном досмотре и при досмотре автомобиля были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые предназначались для сбыта через сеть "Интернет". Л. также пояснила, что сделанные ею с Колесникович перед их задержанием тайники с наркотиками в последующем были обнаружены сотрудниками полиции;
- показаниями А., который подтвердил, что после 20 чисел февраля 2018 года Л. сообщила ему, что необходимо ехать в Архангельскую область и с ними поедет Колесникович. После чего они втроем поехали в Архангельскую область, при этом он выполнял только функции водителя, а все тайники с наркотическими средствами оборудовали Колесникович и Л. Они также втроем ездили в Московскую область, где Колесникович забрал из тайника очередную партию наркотических средств, которую они привезли в г. Петрозаводск. После этой поездки Л. несколько раз предлагала ему совместно с ней и Колесникович съездить за очередной партией наркотиков, но он отказывался;
- показаниями свидетеля Х., о том, что в начале марта 2018 года он по просьбе Колесниковича возил его совместно с Л. на своем автомобиле сначала в г. Москву, а затем в Архангельскую область. Необходимость поездки в г. Москву Колесникович объяснял необходимостью забрать там родственника Л. и отвезти его в Архангельскую область. По приезду в г. Москву Л. куда-то уходила, а затем вернувшись сообщила, что родственник уже уехал, но им все равно нужно ехать в Архангельскую область. В Архангельской области Л. указывала дорогу, а когда дорога закончилась, то он остановился, а Л., выйдя из автомобиля, куда-то ушла. После того как она вернулась они поехали в г. Петрозаводск. В середине марта 2018 года он давал свой автомобиль Колесниковичу, на котором последний с Л. ездил в Архангельскую область, где их задержали сотрудники полиции;
- показаниями свидетеля З. который пояснил, что 14 марта 2018 года он по просьбе Колесниковича возил его и Л. в Архангельскую область и по приезду туда 15 марта 2018 года у п. Самодед Плесецкого района, по просьбе Л. остановился. Колесникович и Л. вышли из автомобиля, и он увидел в руках последней сверток из фольги. Она попросила Колесниковича бросить сверток в снег. Из их разговора он понял, что они делают тайник с наркотиками. Л. сфотографировала место, куда был выброшен сверток. Поскольку он ранее приобретал наркотики через "Интернет"-магазин, то догадался, что Л. является закладчиком одного из "Интернет"-магазина. Спустя некоторое время они прибыли в поселок Брин-Наволок, где повернули в сторону г. Москвы. Там он по просьбе Л. остановился, последняя вышла из автомобиля одна и бросила на обочину сверток с наркотиками и сфотографировала это место. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции;
- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым в тайниках расположенных на территории Холмогорской района Архангельской области были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом массой: 248,82 гр., 217,2 гр. и 250,8 гр.;
- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому при осмотре задержанного автомобиля в его салоне были обнаружены дамская сумочка, а в багажнике спортивная сумка, в которых находились пластиковый пенал, полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого и бежевого цвета;
- протоколом личного досмотра Л. из которого следует, что у нее в одежде были обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого и бежевого цвета;
- согласно заключениям экспертов изъятое в ходе осмотра автомобиля порошкообразное вещество массой: 248,76 гр., 0,87 гр., 12,86 гр., 5,79 гр., 8,19 гр., 15,9 гр., 1,95 гр., 2,9 гр., 5,02 гр. и изъятое в ходе личного досмотра Л. порошкообразное вещество массой 13,75 гр. содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;
- согласно заключениям экспертов, изъятое с мест происшествия из тайников расположенных на территории Архангельской области порошкообразное вещество массой: 248,82 гр., 217,2 гр. и 250,8 гр. содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;
- протоколом осмотра мобильных телефонов принадлежащих Л. в которых обнаружена "Интернет"-переписка, согласно которой контакту "New" направлялись фотографии с изображением участка местности, на котором изображены координаты геоданных с описанием места закладки наркотических средств;
- протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым места, в которых были обнаружены тайники с наркотическими средствами по координатам геоданных совпадали с координатами геоданных, которые были обнаружены в телефонах Л.
Суд, исследовав показания Колесниковича Е.С. на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Л., свидетелей А. и Х., дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.
Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Колесникович Е.С. на предварительном следствии оговорил себя в совершении преступлений, в материалах дела не имеется, не приводятся они и в жалобах осужденного и его защитника.
Утверждения, высказанные в жалобах о том, что Л. и А. оговаривают Колесниковича в совершении незаконных сделок с наркотическими средствами, были предметом проверки суда первой инстанции и, получив надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признаны несостоятельными.
Вопреки доводам жалоб, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.
Доводы жалобы осужденного Колесниковича о том, что А. был допрошен в судебном заседании с нарушением норм УПК РФ, поскольку предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, являются несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, А. каких-либо преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств совершенных совместно с Колесниковичем Е.С. не инкриминировалось, а поэтому суд обоснованно допросил его по известным ему обстоятельствам по данному делу в качестве свидетеля, предупредив об ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ.
Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, а принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения Колесниковича Е.С. права на защиту, судом первой инстанции допущено не было.
Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Колесниковича Е.С., правильно признав его вменяемым.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Колесниковича Е.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (массой 250,43 гр.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (массой 1032,81 гр.) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам.
Действия Колесниковича Е.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств массой 250,43 гр.) и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств общей массой 1032,81 гр.) судом квалифицированы правильно.
При этом суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, которые послужили основанием для квалификации действий Колесниковича Е.С. связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств как два самостоятельных преступления, не согласиться с которыми Судебная коллегия не находит оснований.
Вопреки доводам жалобы, наказание Колесниковичу Е.С. назначено с учетом содеянного, данных о личности, состояния его здоровья и смягчающих обстоятельств, а поэтому считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости Судебная коллегия не находит оснований.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Колесниковичу Е.С. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Архангельского областного суда от 9 июля 2019 года в отношении Колесниковича Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Коростелевой Л.С. и осужденного Колесниковича Е.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.