ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 г. N 14-АПУ19-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кулябина В.М.
судей Борисова О.В., Эрдыниева Э.Б.,
при секретаре Сарвилиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Фадеева А.В. и его защитника - адвоката Ткачева Р.Н. на приговор Воронежского областного суда от 1 апреля 2019 года, по которому
Фадеев Андрей Викторович, < ... > , несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Фадееву А.В. исчислен с 1 апреля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 июля 2018 года по 31 марта 2019 года включительно.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Также приговором суда осужден Рытов И.А., в отношении которого апелляционные жалобы и представление не принесены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных Фадеева А.В. и Рытова И.А. в режиме видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Дружинина Д.А., Долгих Т.В., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения. Судебная коллегия
установила:
Фадеев А.В. и Рытов И.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено осужденными при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Фадеев А.В. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту Фадеева А.В., адвокат Ткачев Р.Н. просит приговор в отношении осужденного отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Оценивая доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности Фадеева А.В., указывает на то, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что наркотическое средство было предназначено для незаконного распространения, в связи с чем просит переквалифицировать действия Фадеева А.В. на ч. 3 ст. 228 УК РФ. Помимо этого полагает, что приговор постановлен с использованием недопустимых доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный Фадеев А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что он основан на недопустимых доказательствах, указывает на неправильное применение уголовного закона при квалификации его действий, мотивируя отсутствием в них состава преступления, за которое он осужден, поскольку умысла на сбыт наркотического средства он не имел. Также оспаривает приговор в части назначенного наказания, поскольку считает, что суд при его назначении не учел данные о его личности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери и жены.
В возражениях государственный обвинитель Шорохов О.В. просит апелляционную жалобу осужденного Фадеева А.В. на приговор Воронежского областного суда от 1 апреля 2019 года отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Фадеева А.В. и Рытова И.А. в совершении преступления, за которые они осуждены, правильным.
Виновность осужденных Фадеева А.В. и Рытова И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, осужденный Рытов И.А. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, не отрицал обстоятельств предъявленного ему обвинения и пояснил, что в начале мая 2018 года он согласился на предложение Фадеева А.В. участвовать в распространении наркотических средств из-за имевшихся у него проблем материального характера.
Из показаний осужденного Фадеева А.В., данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что в мае 2018 года он, испытывая материальные затруднения, используя компьютерную программу, связался с человеком по имени Ф., который предложил ему заработать, а именно: ему необходимо было забрать наркотическое средство из тайника, переупаковать и положить закладку в районе улицы Ломоносова г. Воронежа, на что он согласился. С этой целью он предложил Рытову И.А. помочь выполнить задание Ф. С помощью переписки он координировал действия Рытова, сказал последнему, где забрать наркотическое средство, дал указание разделить его на части и разложить в пакеты для последующих закладок, что тот и сделал. После того, как Рытов И.А. сделал закладки, их расположение он СМС-сообщениями прислал ему (Фадееву А.В.). Полагает, что наркотическое средство должен был забрать Ф. Также при предъявлении фонограмм записей телефонных переговоров опознал свой голос и голос Рытова И.А., дал пояснения по обстоятельствам получения наркотических средств, упаковки, хранения и последующего помещения в тайниковые закладки на территории г. Воронежа.
Указанные показания обоснованно признаны судом первой инстанции соответствующими действительности и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они в основном совпадают с показаниями осужденных, данными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Судом первой инстанции не выявлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении данных показаний Фадеева А.В. и Рытова И.А. Не усматривает их и Судебная коллегия.
Показаниями свидетелей Б. и К. подтверждается, что они участвовали в осмотре местности на территории гаражного кооператива, где сотрудниками правоохранительных органов был найден прикопанный сверток. В ходе допроса свидетелям был предъявлен для обозрения протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ознакомившись с которыми свидетели пояснили, что в протоколе все указано правильно, в нем имеются их подписи, замечаний в ходе мероприятия они не делали.
Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Л. - сотрудник УФСБ России по Воронежской области, пояснил, что в связи с поступившей информацией о возможной причастности Рытова И.А. и Фадеева А.В. к незаконному распространению наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с участием понятых Б. и К., в ходе которого был изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан, после чего направлен на исследование. В ходе общения с Рытовым И.А. было установлено, что он, по указанию Фадеева А.В., разделил наркотическое средство на части, одну из которых он разместил в тайниковой закладке, которую обнаружили при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия выяснилось, что задача Фадеева А.В. и Рытова И.А. заключалась в сбыте наркотического средства. Рытов И.А. сообщил Фадееву А.В., что сделал закладку. Кому сообщил Фадеев А.В. о закладке, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установить не удалось.
Из показаний свидетелей Ч. - следователя УФСБ по Воронежской области, свидетеля Т., участвовавшего в ходе следственного действия в качестве понятого, усматриваются обстоятельства, при которых Рытов И.А. в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте показал место, где он сделал закладку с наркотиками.
Показаниями свидетеля К., осуществлявшей защиту Рытова И.А. на стадии предварительного следствия, подтверждаются обстоятельства проведения следственного мероприятия "проверка показаний на месте" с участием Рытова И.А.
Показаниями эксперта Б. проводившей исследование и составлявшей экспертное заключение, подтверждается, что вещественное доказательство (наркотические средства), при осмотре которого она присутствовала после допроса, именно те вещества, которые были предоставлены ей на первоначальное исследование. Пояснила, что поступившие на исследование вещества были упакованы и опечатаны, о чем она указала в соответствующих документах.
Кроме того, виновность подсудимых Фадеева А.В. и Рытова И.А. также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.
Протоколом обследования участка местности от 18 мая 2018 г. подтверждается то обстоятельство, что вблизи гаражно-строительного кооператива по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, < ... > , обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 44 - 49).
Из протокола обследования жилища Фадеева А.В. от 31 мая 2018 г. усматривается, что был изъят мобильный телефон "Sony Xperia", содержащий сведения об абоненте "Игорь" с номером, принадлежащим Рытову (т. 3 л.д. 41 - 44).
Согласно справке об исследовании от 24.05.2018 < ... > ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленное на исследование вещество массой 373,22 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Вещество общей массой 77,23 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - 4-хлорпирролидиновалерофенон (4-CPVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Комкообразные вещества общей массой 725,82 грамма и порошкообразное вещество массой 1,60 грамма содержат наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 51 - 52).
Из заключения эксперта от 20.06.2018 < ... > следует, что изъятое 18 мая 2018 г. в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" и представленное на исследование вещество массой 373,20 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Вещества общей массой 76,71 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - 4-хлорпирролидиновалерофенон - (4-CPVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Комкообразные вещества общей массой 725,60 грамма, порошкообразное вещество массой 1,58 грамма содержат наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т. 2 л.д. 132 - 135).
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Рытова И.А. от 1 августа 2018 г. усматривается, что в присутствии защитника и понятых Рытов И.А. показал место, где в мае 2018 года по указанию Фадеева А.В. извлек наркотические средства из тайника, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Опытный, < ... > , которые впоследствии 13 мая 2018 г. разместил в тайниковых закладках на ул. Ломоносова < ... > (т. 2 л.д. 91 - 97).
Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО "Воронежский областной клинический наркологический диспансер" от 31 августа 2018 г. и от 1 августа 2018 г., Фадеев А.В. и Рытов И.А. не страдают наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для заболевания.
Из протокола задержания усматривается, что при задержании Фадеева А.В. и Рытова И.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ у них изъяты мобильные телефоны.
Протоколами осмотров и прослушивания фонограмм с участием Рытова И.А. и Фадеева А.В., полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержащихся на дисках, подтверждаются обстоятельства помещения наркотических средств в тайниковую закладку.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 3 июля 2018 года, осмотрен поступивший из ООО "Т2Мобайл" с письмом от 29 июня 2018 года список входящих и исходящих соединений по абонентским номерам, принадлежащим Рытову И.А. и Фадееву А.В.
Из актов медицинских освидетельствований Рытова И.А. и Фадеева А.В. следует, что в ходе исследования биологических объектов указанных лиц наркотические средства не обнаружены.
Суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им оценку и обоснованно признал осужденных, в том числе Фадеева А.В. виновным в совершенном преступлении.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о недопустимости положенных в основу приговора доказательств - заключения эксперта < ... > от 20 июня 2018 года, справки об исследовании < ... > от 24 мая 2018 года, наркотических средств, изъятых 18 мая 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, протокола обследования помещений, зданий, участка местности от 18 мая 2018 года, протокола осмотра предметов от 27 июня 2018 года, не основаны на материалах уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства указанные вещественные доказательства были осмотрены, допрошены в качестве свидетелей лица, присутствовавшие при изъятии наркотического средства из тайника, в том числе Б., который подтвердил, что именно эти предметы были изъяты в его присутствии. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного следствия эксперта Б., показавшей, что именно эти вещества были ей переданы для исследования 21 мая 2018 года, при этом целостность упаковки нарушена не была, а также имеющимися в материалах уголовного дела фотографиями, сделанными в момент изъятия оспариваемых доказательств. Кроме того, осужденный Рытов И.А. не отрицал, что осмотренные в судебном заседании вещества были сначала им изъяты из тайника, а затем помещены в закладку около гаражей по ул. Ломоносова г. Воронежа.
Как правильно установлено судом первой инстанции, несовпадение даты на сопроводительном письме в адрес ЭКЦ ГУК МВД России по Воронежской области и даты получения образцов экспертным учреждением, не может служить основанием для вывода о подмене пакета с содержимым, и как следствие признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.
Изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты доводы о том, что вышеуказанное наркотическое средство не было предназначено для незаконного распространения, а в действиях осужденных имело место хранение наркотических средств без цели сбыта, не могут быть приняты во внимание.
Материалами дела с очевидностью установлено, что осужденные, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Указанное обстоятельство подтверждается как содержанием телефонных переговоров между ними, из которых следует, что Фадеев А.В. и Рытов И.А. понимая, что их привлекают для осуществления сбыта наркотических средств, договариваются о совместных действиях, связанных с незаконным сбытом наркотиков, обсуждают конкретную массу каждого наркотического средства, находящегося в закладке, которую взял Рытов И.А. из тайника. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также действиями Рытова И.А. с наркотическими средствами, совершенными по указанию Фадеева А.В. и их последующее обсуждение по телефону пропажи наркотических средств после их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, количество обнаруженных при проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств, все совместные согласованные действия осужденных, данные о их личностях, а именно: что ни Фадеев А.В., ни Рытов И.А. не страдают наркоманией, подтверждают, что наркотические средства, изъятые сотрудниками ФСБ, предназначались для дальнейшего сбыта иным лицам. Согласна с данным выводом и Судебная коллегия.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Фадеева А.В., в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также наличие смягчающих обстоятельств.
Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание Фадеева А.В., суд обоснованно отнес наличие на его иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, а также частичное признание вины в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных оснований, смягчающих наказание осужденному, вопреки доводам его апелляционной жалобы, по делу не имеется.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Фадееву А.В. наказание является законным и справедливым, оснований к удовлетворению доводов жалоб в этой части и снижению наказания не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Рытова И.А., предусмотренных ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, по делу Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от 1 апреля 2019 года в отношении Фадеева Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.