ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 г. N 29-АПУ19-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Таратуты И.В.
судей Хомицкой Т.П. и Кочиной И.Г.
при секретаре Семеновой Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова О.О. на приговор Пензенского областного суда от 4 июня 2019 года, которым
Иванов Остап Остапович, < ... > судим:
13 июля 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев;
6 марта 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам; п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 6 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2018 года, в том числе и с учетом положений ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Иванова О.О. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении наказания, мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Иванов О.О. признан виновным и осужден за убийство Г. сопряженное с разбоем и за разбой в отношении его, наряду с другими признаками, в том числе, и с причинением тяжкого вреда здоровью.
Преступления совершены 18 июня 2018 года в г. Кузнецке Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов О.О., не оспаривая своей вины в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором, вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, раскаяние в содеянном, просит о смягчении наказания. Также полагает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений ст. 96 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волошин В.М. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Иванова в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного не оспариваются.
В судебном заседании Иванов полностью признал себя виновным, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, где в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте, в явке с повинной подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершения убийства Г. с целью совершения хищения денег в его доме. Изложенные показания Иванова судом были исследованы, проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.
Причастность Иванова к содеянному, кроме его показаний, установлена и подтверждена показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ж. принимавшего участие в содеянном в отношении Г. (дело в отношении Ж. прекращено за отсутствием состава преступления, ввиду недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности), последовательно пояснявшего, что Иванов и он проникли в дом к потерпевшему с целью хищения денежных средств, где Иванов нанес Г. удары палкой, а также ножом, после чего обыскав дом и сарай похитили мобильный телефон и мопед.
Подробно изложены и оценены в приговоре показания других свидетелей, подтвердивших известные им обстоятельства, касающиеся имевших место событий преступлений, а также данные следственных действий, в частности, протокол осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года в ходе которого были обнаружены труп, деревянная палка, документы на мопед, исследованы выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о причинении множественных тупых и ушибленных травм, а также колото-резаных ранений потерпевшему.
С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Иванова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Способ совершения убийства, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений в область жизненно важных органов, использованное орудие убийства - нож и палка, судом правильно определены, как наличие прямого умысла на лишение жизни Г.
Учитывая мотив совершенных преступлений, суд также пришел к правильному выводу о совершении осужденным убийства, сопряженного с разбоем, и разбойного нападения в отношении Г.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 Уголовного кодекса РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания.
Считать назначенное Иванову наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе и для его снижения, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пензенского областного суда от 4 июня 2019 года в отношении Иванова Остапа Остаповича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.