ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N 41-АПУ19-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Ботина А.Г.,
судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием: осужденного Иванова В.Н. - посредством видеоконференц-связи, адвоката Поддубного С.В., прокурора Гулиева А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.Н. на приговор Ростовского областного суда от 29 марта 2019 г., по которому Иванов Владимир Николаевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ на 1 год; по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации;
взыскано с Иванова В.Н. в счет возмещения морального вреда в пользу И. 1 050 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, выступления осужденного Иванова В.Н. и адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г., об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Иванов признан виновным и осужден:
за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью своей супруге И., не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
за убийство своего малолетнего сына, находившегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.
Преступления им совершены в пос. Коксовый Белокалитвинского района Ростовской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Иванов отрицал причинение телесных повреждений своей жене, а в отношении причинения смерти малолетнему ребенку пояснил, что убивать его не хотел.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Иванов В.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Поясняет, что он действительно нанес малолетнему ребенку несколько ударов по телу, с целью прекратить его плач, а когда ребенку стало плохо, пытался оказать ему посильную помощь, вызвал скорую помощь, однако ребенок умер. При этом утверждает, что причинять смерть ребенку он не хотел. В обоснование этого приводит показания своей супруги И., малолетнего свидетеля Ш., очевидцев произошедшего, о том, что он оказывал пострадавшему первую медицинскую помощь. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
В части его осуждения по ст. 112 УК РФ, считает свою вину недоказанной. Указывает на то, что единственным доказательством, положенным в основу его осуждения, являются показания его супруги И., которая его оговорила. При этом, сообщает, что она требовала от его матери деньги и переоформления его доли в доме на нее. Утверждает, что перелом левой локтевой кости потерпевшая И. получила от падения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, не приведя для этого оснований в описательно-мотивировочной части приговора.
Просит прекратить в отношении его уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с его непричастностью, переквалифицировать его действия с п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением минимального наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Иванова виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.
Выводы суда о том, что смерть малолетнего потерпевшего наступила на месте происшествия от умышленных действий осужденного Иванова сомнений не вызывают и самим осужденным не оспариваются.
В качестве допустимых и достоверных доказательств суд обоснованно привел в приговоре: явку с повинной осужденного Иванова и его показания о том, что он нанес своему малолетнему сыну несколько ударов в область грудной клетки, после чего последний скончался; показания малолетнего свидетеля Ш., видевшего, как осужденный три раза сильно ударил кулаком в область груди потерпевшего, который после этого умер; заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти малолетнего потерпевшего И. от тупой закрытой травмы грудной клетки сопроводившейся ушибами обоих легких и осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.
Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие достоверные доказательства, в частности: показания потерпевшей И. свидетеля Г. протокол осмотра места происшествия.
Вопреки доводам осужденного Иванова, о том, что смерть малолетнему потерпевшему он причинил по неосторожности, его действия правильно квалифицированы по п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, по мотивам, приведенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Попытка оказания первой помощи после совершенного преступления и вызов скорой помощи на квалификацию действий осужденного Иванова не влияют. Эти обстоятельства судом обоснованно учтены как смягчающие наказание осужденному Иванову.
Судебная коллегия находит обоснованными и выводы суда о виновности осужденного Иванова в причинении потерпевшей И. вреда здоровью средней тяжести.
Так, из показаний потерпевшей И. следует, что 1 января 2018 г. в вечернее время осужденный Иванов, нанеся удар кочергой, сломал ей левую руку.
Из показаний фельдшера скорой помощи А. следует, что ночью 1 января 2018 г. она выезжала для оказания медицинской помощи потерпевшей И., у которой был перелом предплечья. Со слов И. ее ударил кочергой муж Иванов.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у И. был обнаружен открытый перелом левой локтевой кости, образовавшийся в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, относящийся к разряду повреждений повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). При этом, локализация и характер перелома не исключают его образование от удара металлической кочергой.
Из показаний Иванова, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 1 января 2018 г. в ходе конфликта он ударил И. кочергой по руке.
Показания Иванова, в этой части, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниям потерпевшей И., свидетеля А., заключением судебно-медицинского эксперта.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного Иванова, в материалах дела не содержится.
Показаниям осужденного Иванова, в той части, в которой он отрицал нанесение потерпевшей удара кочергой по руке и утверждал об оговоре его И. суд также дал правильную оценку, признав их необоснованными, противоречащими материалам дела.
Этим действиям осужденного Иванова суд дал правильную юридическую оценку, обоснованно квалифицировав их по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении осужденному Иванову наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам Иванова, в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание за убийство малолетнего потерпевшего, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда в части назначения осужденному Иванову наказания судом мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного ему наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым.
Решение суда по гражданскому иску потерпевшей И. о взыскании компенсации морального вреда с осужденного Иванова принято в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, вины осужденного, требований разумности и справедливости.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 29 марта 2019 г. в отношении Иванова Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова В.Н. - без удовлетворения.