ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. N 16-АПУ19-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Скрябина К.Е.,
судей Лаврова Н.Г. и Пейсиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Волкова А.А. и его защитника - адвоката Павленко И.А. на приговор Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года, по которому
Волков Алексей Андреевич, < ... > несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено назначенное Волкову А.А. наказание до двухсот тысяч рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Волкова А.А. и его защитника - адвоката Павленко И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Волков А.А. признан виновным в публичном осквернении символа воинской славы России при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Волков А.А. и его защитник - адвокат Павленко И.А., выражая несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным, указывают, что выводы суда основаны на догадках и предположениях, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, при вынесении приговора не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По их мнению, публичное осквернение символа воинской славы России может быть совершено только с прямым умыслом, однако органами предварительного следствия и судом не установлено, кем было изготовлено окрашенное изображение монумента "Родина-мать зовет!" и эти действия Волкову не вменялись. Факт размещения в социальной сети окрашенного изображения монумента Волковым носит предположительный характер и не подтверждается исследованными доказательствами.
Судом было установлено, что размещение указанного изображения с информационным сообщением Волковым лишь преследовало цель привлечь внимание к сообщению в социальной сети "ВКонтакте". Ссылаясь на заключение комплексной психолого-искусствоведческой экспертизы, считают, что поскольку сам монумент не был осквернен, то частичное раскрашивание изображения монумента не содержит признаков осквернения символа воинской славы России. Просят обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Антимирова Н.С., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности Волкова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей С., З., К., подробно изложенных в приговоре, и соответствуют материалам дела: акту проверки от 21.03.2017; рапорту оперуполномоченного МВД России по Волгоградской области; данными протоколов осмотра ресурса сети "Интернет"; сообщением ООО "СвязьИнформ"; актам экспертиз и другим приведенным в приговоре доказательствам.
Так, по заключению эксперта N 2152 от 15 июня 2017 г., на модуле сетевого адаптера представленной на исследование портативной ПЭВМ (серийный номер < ... > ), принадлежащей Волкову А.А., имеется наклейка с текстом "Build Name... AP ID < ... > ". В результате загрузки представленной на исследование указанной ПЭВМ получены сведения о MAC-адресах сетевой карты входящей в состав портативной ПЭВМ - в том числе " < ... > ". Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт К. подтвердил выводы экспертного исследования.
Согласно выводам экспертов от 28 июня 2017 г., проводивших по уголовному делу комплексную психолого-искусствоведческую экспертизу, на представленном на экспертизу фотоизображении имеются признаки осквернения символа воинской славы - скульптуры "Родина-мать зовет!".
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Признавая приведенные выше доказательства достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным доказательствам.
Доводы жалоб об отсутствии у Волкова А.А. прямого умысла на осквернение символа воинской славы России, недоказанности его вины, недопустимости использования в качестве доказательства рапорта оперуполномоченного отдела "К" БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области З. тщательно проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе рапорт оперуполномоченного МВД, заключения экспертов, на которые указывается в жалобах, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Волкова А.А. виновным в совершении преступления.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного Волкова А.А. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Действия осужденного Волкова А.А. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Назначенное Волкову А.А. наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Смягчающие наказание Волкова А.А. обстоятельства, в том числе положительные характеристики по месту работы, наличие у Волкова А.А. ряда заболеваний, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, судом учтены. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности за совершенное Волковым А.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление.
Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах, или его изменения в остальной части, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года в отношении Волкова Алексея Андреевича изменить, освободить Волкова А.А. от назначенного ему по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Тот же приговор о нем в остальном оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.