ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 г. N 205-АПУ19-39
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Максимовой Е.А.
с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Сейтуева А.Х. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Артеменко Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заселении уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сейтуева А.Х. - адвоката Шерстнева П.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2019 г., согласно которому гражданин Российской Федерации
Сейтуев Арсен Хидирнебиевич, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года; ч. 2 ст. 280 УК РФ на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выступления осужденного Сейтуева А.Х. и его защитника - адвоката Артеменко Л.Н. в поддержку жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против ее удовлетворения и просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Сейтуев признан виновным и осужден в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, за то, что 16 апреля 2018 г., находясь по месту жительства в г. < ... > разместил на принадлежащей ему общедоступной странице одной из социальных сетей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" видеоматериалы, содержащие призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма, а также призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Сейтуева - адвокат Шерстнев П.С. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости наказания.
По мнению автора апелляционной жалобы, суд не в полной мере учел положительные данные о личности осужденного Сейтуева, его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Сейтуев имеет многочисленные грамоты и благодарности за участие в различных культурно-массовых мероприятиях, с отличием окончил детскую школу искусств, соседями характеризуется положительно.
Кроме того, адвокат в жалобе указывает, что Сейтуев является единственным работающим членом семьи, его отец является инвалидом второй группы, мать страдает хроническим заболеванием, сестра осужденного воспитывает двух несовершеннолетних детей без мужа, погибшего в 2018 году, вторая сестра проживает с родителями. Все члены его семьи получали материальную помощь от осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мурадов С.Г. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
В судебном заседании государственный обвинитель Мурадов С.Г. заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Сейтуев с предъявленным ему обвинением согласился полностью и пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.
Защитник ходатайство Сейтуева поддержал.
Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный нормами главы 40 УПК РФ, определяющие особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда в приговоре о том, что обвинение в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 и ч. 2 ст. 280 УК РФ, с которым согласился Сейтуев, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.
Действия Сейтуева по совершению указанных преступлений квалифицированы правильно.
Вопреки мнению защитника, назначенное осужденному Сейтуеву наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование Сейтуева раскрытию и расследованию преступлений, его воспитание в многодетной семье, состояние здоровья родителей осужденного, в том числе наличие у его отца второй группы инвалидности.
Также суд принял во внимание, что Сейтуев ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, суд правомерно пришел к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления Сейтуева и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на срок, определенный в приговоре.
При этом требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенных Сейтуевым преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания Сейтуеву.
Что касается доводов об оказании Сейтуевым помощи сестрам, его участии в культурно-массовых мероприятиях, положительных характеристиках от соседей, успешном окончании детской школы искусств, то они не могут быть признаны достаточными для смягчения наказания осужденному ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных им преступлений.
При таких данных считать приговор несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется, в силу чего назначенное Сейтуеву наказание смягчению не подлежит.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 августа 2019 г. в отношении Сейтуева Арсена Хидирнебиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Шерстнева П.С. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
С.Г.СОКЕРИН