ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 224-АПУ19-3
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Власенко В.В., защитника - адвоката Джамалдинова С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Власенко В.В. - адвоката Хамчиева М.М.-А. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 июля 2019 г., по которому
Власенко Василий Васильевич, < ... >
осужден к лишению свободы: на срок 6 лет 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ; на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ; на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ определено исполнять самостоятельно.
Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступление осужденного Власенко В.В. и адвоката Джамалдинова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Власенко В.В. осужден за приготовление к террористическому акту путем приискания орудий преступления и создания условий для его совершения, а также за незаконные приобретение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, боеприпаса и взрывного устройства.
Преступления совершены в период с июля по 15 октября 2018 г. на территории < ... > области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Хамчиев М.М.-А. просит приговор отменить, осужденного оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.
В обоснование жалобы он указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.
Допущенные нарушения привели к неверному выводу суда о наличии в действиях Власенко В.В. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Джамалдинов С.Г., дополняя доводы апелляционной жалобы указал, что:
судом не выяснено, откуда появились генетические следы осужденного на обрезе охотничьего ружья, а в заключении эксперта отсутствует приложение, которое является составной частью заключения;
судом не устранены сомнения относительно происхождения изъятого органами следствия охотничьего ружья;
представленные в судебное заседание материалы оперативно-розыскных мероприятий не содержат данных, имеющих доказательственное значение для дела;
судом отказано стороне защиты в назначении экспертиз и удовлетворении ходатайств о направлении запросов, что свидетельствует о проведении судебного заседания с обвинительным уклоном;
показания свидетеля под псевдонимом "Кузнецов" действительности не соответствуют;
судом не дано объективной оценки показаниям Власенко В.В. относительно отказа от своих первоначальных признательных показаний.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чалых М.О., опровергая приведенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Власенко В.В. в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно приведены и оценены в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
В судебном заседании полно, объективно и непосредственно исследовались показания осужденного, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования.
В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
В суде установлено, что Власенко В.В. в июле 2018 года, находясь в Чеченской Республике и разделяя идеологию радикального ислама, решил совершить на территории закрытого административно-территориального образования " < ... > " области (далее - ЗАТО " < ... > ") террористический акт. Террористический акт он планировал совершить путем взрыва и иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, в целях дестабилизации деятельности органов власти Российской Федерации и воздействия на принятие ими решения об отказе от проводимых Военно-космическими Силами Российской Федерации специальных операций на территории Сирийской Арабской Республики, направленных на уничтожение участников международной террористической организации "Исламское государство".
Для реализации задуманного Власенко В.В. в июле 2018 года в < ... > незаконно приобрел у иного лица (материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) огнестрельное оружие, боеприпас и взрывное устройство, которые незаконно перевез и хранил по месту своего жительства в < ... > области. Кроме того, в период с июля по октябрь 2018 года Власенко В.В. изучил пути подхода и незаконно проникал на территорию ЗАТО < ... > , где проводил поиск военных объектов для нападения и осуществлял разведку имеющихся на них антитеррористических систем безопасности путем осмотра и фотографирования на камеру своего мобильного телефона. Однако довести задуманное до конца он не смог в связи с задержанием 15 октября 2018 г.
Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании:
показаний Власенко В.В. в ходе предварительного следствия о склонении его гражданином Б. к совершению террористического акта и приобретении им в этих целях обреза гладкоствольного ружья, боеприпаса и взрывного устройства, хранении и перевозке их в тайнике автомобиля, а также о выполнении им подготовительных действий по поиску военных объектов на территории ЗАТО < ... > путем осмотра и фотографирования;
показаний свидетеля К. из которых следует, что он неоднократно видел в домовладении Власенко В.В. флаг международной террористической организации "Исламское государство", а также сумку, в которой находились нож и обрез ружья. После возвращения из < ... > осужденный стал негативно отзываться о военнослужащих и сотрудниках правоохранительных органов, заявляя, что они являются врагами ислама;
показаний свидетеля под псевдонимом "Кузнецов", согласно которым Власенко В.В. в июле 2018 года сообщил ему о том, что познал "смысл истинного ислама", а также о наличии у него обреза ружья, боеприпаса и взрывного устройства, которые планирует использовать при совершении террористического акта в ЗАТО " < ... > ";
показаний свидетелей Г. об участии 15 октября 2018 г. в качестве понятого при осмотре места задержания Власенко В.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят обрез ружья;
показаний свидетелей К. и Ю., каждого в отдельности, об участии 15 октября 2018 г. в качестве понятых при обследовании домовладения Власенко В.В., в ходе которого в спальном помещении были обнаружены и изъяты боеприпас, взрывное устройство и флаг международной террористической организации "Исламское государство";
показаний свидетеля О. оперативного сотрудника, о проверке им оперативной информации о незаконном хранении Власенко В.В. боеприпаса и взрывного устройства, в ходе которой тот предпринял попытку скрыться с обрезом ружья, однако был задержан. При проведении на основании постановления суда в присутствии понятых оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений" в домовладении Власенко В.В. были обнаружены и изъяты боеприпас, взрывное устройство и флаг международной террористической организации "Исламское государство";
показаний свидетелей А. О. и Т., сотрудников правоохранительных органов, каждого в отдельности, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Власенко В.В. обреза ружья при осмотре места задержания 15 октября 2018 г.;
протокола осмотра места происшествия, согласно которому в 100 м от задней части домовладения Власенко В.В. обнаружен и изъят обрез ружья 16 калибра, с цевьем от одноствольного куркового охотничьего гладкоствольного ружья "ИЖ-К";
акта проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 15 октября 2018 г., согласно которому в доме по месту жительства Власенко В.В. обнаружены и изъяты боеприпас, взрывное устройство, мобильный телефон с сим-картой;
протокола осмотра предмета - мобильного телефона, принадлежащего Власенко В.В., из которого следует, что при его осмотре в папке "галерея" обнаружены фотоснимки военных объектов;
показаний свидетеля М. ведущего специалиста по мобилизационной работе администрации ЗАТО " < ... > " согласно которым на двух фотоснимках изображены штабы и контрольно-пропускные пункты воинских частей, дислоцирующихся на территории ЗАТО < ... > ;
протокола осмотра предметов, из содержания которого следует, что по сведениям, полученным из ПАО < ... > мобильный телефон, изъятый при осмотре домовладения Власенко В.В., 19 августа, 9 и 10 октября 2018 г. находился в зоне действия базовых станций указанного оператора мобильной связи, расположенных на территории ЗАТО " < ... > ";
заключения экспертов, согласно которому представленный на экспертизу обрез ружья является одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из частей различных моделей охотничьего гладкоствольного оружия заводского изготовления под патрон 16 калибра, с цевьем от одноствольного куркового охотничьего гладкоствольного ружья "ИЖ-К". Ружье является исправным и пригодным для стрельбы;
заключений экспертов, согласно которым представленные на исследование предметы являются боеприпасом и взрывным устройством;
заключения экспертов, согласно которому в смывах с обреза ружья, корпуса, запала, скобы и кольца боеприпаса обнаружен генетический материал, происходящий от Власенко В.В.;
заключения комиссии экспертов, согласно которому Власенко В.В. как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал каким-либо психическим расстройством, мог в период совершения инкриминируемых ему деяний, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;
вещественных доказательств, документов и других фактических данных.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного.
В судебном заседании проверялись утверждения стороны защиты о невиновности Власенко В.В. в подготовке к террористическому акту, незаконных приобретении, перевозке и хранении оружия, боеприпаса и взрывного устройства, даче им признательных показаний в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия, фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов, недостоверности показаний свидетеля под псевдонимом "Кузнецов". Однако своего подтверждения эти утверждения не нашли.
При этом суд правомерно исходил из того, что:
обрез ружья у Власенко В.В. обнаружен и изъят в присутствии не заинтересованных в исходе дела понятых;
оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого в домовладении Власенко В.В. обнаружены и изъяты боеприпас и взрывное устройство, проводилось на основании постановления суда, с участием представителей общественности (понятых), с предварительным разъяснением прав всем участвующим лицам, включая осужденного, что подтвердили свидетели К. и Ю., Г. О., А. О. и Т.;
действия сотрудников правоохранительных органов О. и О. по проведению осмотра места происшествия и оперативного мероприятия до возбуждения уголовного дела соответствуют требованиям ст. ст. 166, 176 УПК РФ и ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности";
протоколы допросов понятых К. Ю., Г. свидетелей О. А. О. и Т. соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а их содержание подтверждено показаниями названных лиц в судебном заседании;
показания Власенко В.В. о том, что о намерении совершить террористический акт свидетелю под псевдонимом "Кузнецов" он не рассказывал, фотографирование военных объектов на территории ЗАТО < ... > не производил, опровергаются как показаниями указанного свидетеля, так и протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего осужденному, в памяти которого обнаружены фотоснимки военных объектов, расположенных на территории ЗАТО " < ... > ";
допрос в судебном заседании свидетеля под псевдонимом "Кузнецов" проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а имеющееся в материалах дела постановление следователя о сохранении в тайне подлинных данных о личности этого свидетеля соответствует требованиям ч. 9 ст. 166 УПК РФ и является должным образом мотивированным;
протокол осмотра места происшествия и акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 15 октября 2018 г., протокол осмотра предметов от 16 октября 2018 г. составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с УПК РФ, а исправление сведений об окончании оперативного действия само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства;
показания свидетелей В. М. (матери и супруги подсудимого соответственно) и Б. о том, что Власенко В.В. не является сторонником радикального ислама и не причастен к совершению инкриминируемых ему деяний, основаны на их субъективной характеристике осужденного, а неосведомленность В. и М. о его преступном поведении не может расцениваться в качестве доказательства его невиновности.
Опровергая утверждение Власенко В.В. о том, что причиненные ему при задержании ссадины лица свидетельствуют о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, суд обоснованно сослался на показания свидетелей О. А. О. Т. и Г. согласно которым физическая сила к осужденному в виде удержания за руку и наручники применены исключительно с целью пресечения попытки последнего скрыться с места происшествия с оружием, а ссадины лица могли быть причинены при падении, когда он предпринял попытку скрыться.
При этом суд обоснованно учел, что при поступлении 16 октября 2018 г. в изолятор временного содержания Власенко В.В. жалоб на здоровье не высказывал, каких-либо телесных повреждений не имел. Эти обстоятельства подтвердил допрошенный в суде в качестве свидетеля старший следователь следственного отдела УФСБ по < ... > области В. который пояснил, что осужденный жалоб о применении к нему насилия не высказывал, видимых телесных повреждений не имел, показания давал добровольно в присутствии защитника. Перед допросом Власенко В.В. разъяснялись процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, чем он воспользовался.
Кроме того, заявление Власенко В.В. о применении к нему насилия и о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов проверялось органами следствия. По результатам проверки постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Из исследованных в судебном заседании материалов проверки усматривается, что проверка проведена следователем в пределах его полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ. В ходе проверки получены объяснения лиц, принимавших участие в производстве осмотра места происшествия и оперативно-розыскного мероприятия 15 октября 2018 г., а также у сотрудников изолятора временного содержания. Результаты проверки получили надлежащую оценку в постановлении следователя, а анализ ее материалов показывает, что решение следователя является мотивированным.
Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, производились с согласия суда, наделенного полномочиями по осуществлению независимой и объективной проверки законности и обоснованности проведения таких мероприятий. Это судебное постановление вступило в законную силу, стороны имели возможность с ним ознакомиться, как и с результатами оперативно-розыскной деятельности.
Экспертизы назначены на основании постановлений следователя, в которых указаны основания назначения судебных экспертиз, наименования экспертных учреждений, в которых должны быть произведены экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в их распоряжение. Правовые вопросы перед экспертами не ставились.
Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз обвиняемого и его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу выполнены.
Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", они руководствовались надлежащими методиками и требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов являются научно обоснованными, аргументированными и сомнений в достоверности не вызывают.
В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованны и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература.
В связи с изложенным суд правомерно положил в основу своих выводов заключения экспертов и отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении иных экспертиз.
Что касается заявления стороны защиты о недопустимости и исключении из числа доказательств заключения экспертов от 18 февраля 2019 г. N 1232, то оно является несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на исследование были представлены обрез ружья, боеприпас и взрывное устройство, изъятые у Власенко В.В., а отсутствие в заключении сведений о номерах указанных предметов само по себе не свидетельствует об обратном. При этом заключение экспертов от 29 декабря 2018 г. N < ... > , в котором неверно указан номер обреза ружья, не имеет правового значения для дела, в связи с чем оно в приговоре не приведено.
При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факты приготовления Власенко В.В. к террористическому акту путем приискания орудий преступления и создания условий для его совершения, а также незаконного приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия, боеприпаса и взрывного устройства. Приведенные в апелляционной жалобе и адвокатом Джамалдиновым С.Г. в суде апелляционной инстанции доводы об обратном являются несостоятельными.
Исходя из установленных судом обстоятельств совершения осужденным преступлений, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
В судебном заседании все заявленные ходатайства и заявления разрешены, а решения по ним отражены в процессуальных документах суда.
Протокол судебного заседания суда первой инстанции отвечает требованиям уголовно-процессуального закона: в нем отражены все стадии процесса, подробно изложены показания допрошенных лиц, вопросы и ответы участников процесса, их ходатайства, заявления, выступления.
Замечания защитника осужденного - адвоката Джамалдинова С.Г. на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и по результатам их рассмотрения председательствующим по делу судьей 30 августа 2019 г. вынесено мотивированное постановление.
Наказание Власенко В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление и условия жизни семьи.
При назначении наказания суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, имевшее место в ходе предварительного следствия активное способствование Власенко В.В. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, а также учел привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья и имущественное положение.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, признание обстоятельством, отягчающим наказание, приготовление к террористическому акту по мотиву религиозной ненависти в отношении социальной группы (не исповедующих ислам), суд обоснованно посчитал необходимым назначить Власенко В.В. наказание в виде реального лишения свободы на указанные в приговоре сроки, в том числе по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда 30 июля 2019 г. в отношении Власенко Василия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хамчиева М.М.-А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК