ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 225-АПУ19-3
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.
при секретаре Максимовой Е.А.
с участием переводчика У. прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Турсунова Р.Х. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Москвичевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Решетника О.П. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 20 сентября 2019 г., согласно которому
Турсунов Расулжан Хасанович, < ... > несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ) на срок 6 лет, по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) на срок 7 лет, а по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Турсунова Р.Х. и адвоката Москвичевой М.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Обухова А.В., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору суда Турсунов Р.Х. признан виновным в пособничестве в участии в деятельности террористической организации и в финансировании терроризма, совершенных в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в один из дней ноября 2015 года и в период с 1 по 17 декабря 2015 г., соответственно, путем оказания содействия своим знакомым А. и И. в их выезде в Сирию для вступления в международную террористическую организацию "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ"), для чего он предпринял меры к возвращению утерянных А. и И. паспортов, взял на себя исполнение перед работодателем обязательств А. и И. по выполнению ими строительных работ, удерживающих их от выезда в Сирию, получил информацию в компетентных органах о процедуре выдворения граждан иностранного государства в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, которую довел до А. и И. и 17 декабря 2015 г. доставил их на своем личном автомобиле в аэропорт г. Южно-Сахалинска для их последующего убытия в Сирию, а также предоставил им для этого денежные средства в размере 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Решетник О.П., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить и смягчить назначенное Турсунову наказание.
По мнению защитника, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд в приговоре ограничился лишь формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о его личности, не указав при этом, как именно учтено влияние наказания на условия жизни семьи Турсунова и состояние его здоровья.
Кроме того, при решении данного вопроса суд не учел, что Турсунов к уголовной ответственности привлекается впервые, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, прекратил свою противоправную деятельность, о чем свидетельствует тот факт, что после совершения инкриминируемых ему преступлений Турсунов вел законопослушный образ жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Мелихова З.В. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Турсунов обоснованно осужден за совершение вмененных ему преступлений, а постановленный в отношении его приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Как усматривается из материалов дела, все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и рассмотрения фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов.
Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и было реализовано в соответствии с требованиями закона и пределов судебного разбирательства.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается и такие автором жалобы не приводятся.
В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Турсунова в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны не только на позиции Турсунова, который полностью признал свою вину в содеянном, но и на согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаниях свидетелей Ж. (псевдоним) и У. о деятельности Турсунова по оказанию финансовой помощи А. и И. и содействию им в получении необходимой информации для выезда с территории Российской Федерации, возвращении изъятых у них паспортов, доставке в аэропорт г. Южно-Сахалинска и принятии Турсуновым на себя обязательств по завершению строительных работ вместо выполнения их А. и И., в целях выезда последних двух в Сирию для вступления в МТО "ИГ" и ведения "священной" войны против неверных, куда они и убыли; свидетелей И. и И. о передаче Турсунову денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве аванса за строительные работы, которые Турсунов обязался осуществить сам, без помощи А. и И., и о проявленной Турсуновым инициативе по возвращению паспортов последних, утерянных ранее в аэропорту г. Южно-Сахалинска; свидетеля К. о возврате двух паспортов лицам, которые работали на строительном объекте у И. свидетелей У. и Ч. о предоставлении Турсунову информации по порядку выезда иностранных граждан с территории Российской Федерации; свидетелей Т. и Т. о том, что И. и А. вместе с Турсуновым работали на строительстве коттеджа в г. Южно-Сахалинске, а затем первые двое уехали в Сирию; на полученных в установленном законом порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, заключениях экспертов и содержащихся в письменных документах и в протоколах следственных действий сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, подтверждающих убытие И. и А. 17 декабря 2015 г. из г. Южно-Сахалинска в г. Кишинев и далее через г. Стамбул на территорию Сирии, их участие в МТО "ИГ", а также активную деятельность Турсунова по оказанию различной помощи, поддержки и содействия, в том числе путем предоставления денежных средств этим лицам, для убытия их в Сирию в целях участия в боевых действиях на стороне "Исламского государства", и положительную оценку Турсуновым деятельности МТО "ИГ".
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 17 и 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.
Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности Турсунова в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.
С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Турсуновым и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, и является справедливым.
При определении вида и размера наказания суд правильно учитывал положения ч. 3 ст. 64 и п. "а.1" ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначив Турсунову наказание в виде реального лишения свободы, а также принял во внимание признание им своей виновности и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья его лично и родственников, длительное занятие трудовой деятельностью и положительные характеристики в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мотивированными являются выводы суда о нецелесообразности назначения Турсунову дополнительного наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.
Суду первой инстанции было известно о первом привлечении Турсунова к уголовной ответственности и прекращении им своей противоправной деятельности, однако сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания.
Что касается ходатайства Турсунова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то по нему судьей принято законное и обоснованное решение о невозможности такого рассмотрения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия Турсунов заявил о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям и отказался от высказывания какой-либо позиции по существу предъявленного обвинения, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Исходя из изложенного, отсутствуют основания утверждать о нарушении судом при назначении наказания принципов справедливости и индивидуализации наказания, о чем заявляет защитник.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осужденного и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.14, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Дальневосточного окружного военного суда от 20 сентября 2019 г. в отношении Турсунова Расулжана Хасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Решетника О.П. без удовлетворения.