ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 223-АПУ19-3
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Верезумского А.А., защитника - адвоката Абакумовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника - адвоката Петуховой К.С. на приговор Приволжского окружного военного суда от 27 августа 2019 г., по которому
Верезумский Алексей Андреевич, < ... > , судимый 25 июля 2017 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто),
осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), на срок 6 и 7 лет, соответственно, а по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к окончательному наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима.
Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступление осужденного Верезумского А.А. и адвоката Абакумовой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Верезумский А.А. признан виновным и осужден:
за склонение в период с июня по декабрь 2010 года на территории села < ... > в том числе по месту своего жительства, и деревни < ... > М. и М. к участию в террористической деятельности путем вступления в международную террористическую организацию " < ... > ";
за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, выразившееся в перечислении в г. < ... > и пос. < ... > района < ... > денежных средств участникам незаконного вооруженного формирования, входящего в состав международной террористической организации < ... > , действующего на территории пограничной афгано-пакистанской зоны: 19 марта 2012 г. 400 долларов США лицу по имени " < ... > "; 24 апреля 2012 г. 4000 долларов США лицу по имени " < ... > "; 26 апреля 2012 г. 4000 долларов США лицу по имени " < ... > "; 4 мая 2012 г. 4000 долларов США лицу по имени " < ... > "; 11 мая 2012 г. 5000 долларов США лицу по имени " < ... > "; 11 мая 2012 г. 5000 долларов США лицу по имени " < ... > "; 21 мая 2012 г. 5000 долларов США лицу по имени " < ... > ", а всего на сумму 27400 долларов США.
В апелляционных жалобах осужденный Верезумский А.А. и адвокат Петухова К.С. просят приговор отменить, осужденного оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы адвокат Петухова К.С. указывает на отсутствие у органов следствия доказательств виновности Верезумского А.А. в инкриминируемых ему деяниях, в результате чего в ходе следствия трижды выносились постановления о прекращении уголовного дела. Впоследствии показания свидетелей, которые не воспринимались органами следствия как бесспорные доказательства виновности осужденного, были положены в основу обвинительного заключения и приговора. При этом свидетели не были очевидцами событий многолетней давности, в связи с этим они не давали свободные пояснения в суде, а лишь отвечали на вопросы участников судопроизводства. Признательные показания Верезумского А.А. даны в результате недозволенных методов ведения следствия. Несмотря на это, стороной обвинения не было доказано, что перечисляемые осужденным денежные средства были предназначены для финансирования терроризма.
Адвокат Петухова К.С. также указывает в жалобе, что из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не следует, что Верезумский А.А. склонял кого-либо к участию в деятельности террористической организации, применял насилие, держал в доме запрещенную литературу или финансировал терроризм. Все это указывает на отсутствие признака противоправности и состава преступления в действиях осужденного, которые по непонятным причинам были квалифицированы как два эпизода одной статьи УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Верезумский А.А., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, дополнительно указывает на не устраненные судом противоречия в показаниях свидетелей, наличие которых не позволяет признать его виновным в склонении М. и М. к участию в террористической деятельности. Показания допрошенных в качестве свидетелей его супруги и сына получены с нарушением закона, поскольку им не разъяснялось право не свидетельствовать против себя и близких родственников, а показания свидетелей под псевдонимами являются ложными. Материалы дела сфальсифицированы, а проверка по его заявлению о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не проводилась.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коробейников В.Л., опровергая приведенные в них доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Верезумского А.А. в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильно приведены и оценены в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
В судебном заседании полно, объективно и непосредственно исследовались показания осужденного, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования.
В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
В суде установлено, что Верезумский А.А., разделяя религиозно-экстремистскую идеологию, одобряя деятельность международной террористической организации " < ... > ", действующей на территории < ... > в период с июня по декабрь 2010 года в различных местах на территории села < ... > в том по месту своего жительства, а также в деревне < ... > < ... > района по месту жительства граждан М. и М. убеждал последних в необходимости вступить в указанную организацию для участия в террористической деятельности, подкрепляя свои слова демонстрацией видеоматериалов идеологического содержания, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, в период с марта по 21 мая 2012 г. осужденный., получив от не установленного следствием лица денежные средства на общую сумму 27400 долларов США, осуществил их переводы посредством платежной системы участникам незаконного вооруженного формирования, входящего в состав международной террористической организации " < ... > ", действующего на территории пограничной афгано-пакистанской зоны, а именно: 19 марта 2012 г. в дополнительном офисе отделения ПАО < ... > , расположенном в пос. < ... > района < ... > 400 долларов США лицу по имени " < ... > "; 24 апреля 2012 г. в филиале ПАО " < ... > ", расположенном на улице < ... > в гор. < ... > с использованием паспорта своей супруги - В., 4000 долларов США лицу по имени " < ... > "; 26 апреля 2012 г. в филиале ПАО " < ... > ", расположенном в гор. < ... > с использованием паспорта своей супруги - В. 4000 долларов США лицу по имени " < ... > "; 4 мая 2012 г. в дополнительном офисе отделения ПАО < ... > , расположенном в пос. < ... > района < ... > 4000 долларов США лицу по имени < ... > ; 11 мая 2012 г. в дополнительном офисе отделения ПАО < ... > , расположенном в пос. < ... > района < ... > , 5000 долларов США лицу по имени " < ... > "; 11 мая 2012 г. в филиале ПАО " < ... > ", расположенном в гор. < ... > , с использованием паспорта своей супруги - В. 5000 долларов США лицу по имени " < ... > "; 21 мая 2012 г. в дополнительном офисе отделения ПАО " < ... > ", расположенном в пос. < ... > района < ... > 5000 долларов США лицу по имени " < ... > ".
Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании:
показаний в ходе предварительного следствия обвиняемого Верезумского А.А. о совместных собраниях в 2010 году со своими знакомыми М. и М. по месту жительства последних и просмотре агитационных видеороликов про мусульман, воюющих на < ... > против Российской Федерации;
показаний свидетеля М. согласно которым в июле 2010 года он вместе с сыном Н. познакомился с Верезумским А.А., который, а также проживающий у него в то время Р. в ходе по следующих встреч с ними по месту своего жительства призывали их к вооруженной борьбе против сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, а также к вхождению в международную террористическую организацию " < ... > " и участию в ее составе в войне с "неверными" на территории < ... > . При этом Верезумский А.А. демонстрировал им видеоролики, посвященные борьбе названной террористической организации с российскими военнослужащими и содержащие комментарии членов этой организации. В один из дней сентября-октября 2010 года Верезумский А.А., появившись у него дома, спросил, поедет ли он вместе с ним в < ... > . Получив отказ, тот обозвал его неверным и пригрозил избиением;
показаний свидетеля М. о склонении осужденным и < ... > Р. летом 2010 года его и отца, М. к участию в вооруженной борьбе против сотрудников правоохранительных органов и представителей власти, а также к вхождению в международную террористическую организацию " < ... > " и участию в ее составе в войне с "неверными" на территории < ... > . Согласившись с настойчивыми требованиями Верезумского А.А. стать моджахедом, он в один из дней вместе с ним выехал в г. < ... > , однако через два дня был отпущен из-за нежелания принимать участия в деятельности незаконных вооруженных формирований. При этом Верезумский А.А. назвал его лицемером;
протоколов очных ставок между Верезумским А.А. со свидетелями М. и М. в ходе которых они подтвердили факт склонения их осужденным к участию в деятельности международной террористической организации " < ... > ";
показаний свидетеля Г. о неоднократном участии в 2009 - 2010 годах вместе с М. и М. во встречах по месту жительства Верезумского А.А., в ходе которых тот демонстрировал видеозаписи, посвященные переселению в страны, населенные преимущественно лицами, исповедующими ислам, сопровождая их пояснениями о том, что им нельзя работать в стране неверных;
показаний свидетеля В. супруги осужденного, об организации последним и его знакомым Р. в 2009 - 2010 годах встреч по их месту жительства, на которые несколько раз приходили М. и М. в ходе которых, как ей стало известно со слов супруга, Р. доводил до них информацию об исламских боевиках, которые ведут боевые действия на < ... > против военнослужащих Российской Федерации, а они слушали аудиозаписи выступления < ... > Б. о необходимости борьбы с "неверными" и лицами, притесняющими ислам;
протокола предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого В. опознала Р. как человека по имени Р., который вместе с ее супругом организовал у них в доме сборы мусульман и призывал к борьбе с "неверными";
показаний в ходе предварительного свидетеля В., сына осужденного, о проводившихся по их месту жительства собраниях мусульман, в ходе которых обсуждалась необходимость поддержки мусульман, ведущих борьбу с неверными, велся просмотр с использованием компьютера видеороликов с призывами ведения войны против "неверных" и прослушивание лекций проповедника < ... > Б.;
решения Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2010 г. о признании международной организации " < ... > " террористической и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации;
показаний в ходе предварительного следствия обвиняемого Верезумского А.А. о переводах денежных средств по просьбе ранее знакомого Г., проживающего в зоне афгано-пакистанской границы и состоящего в джамаате, входящем в состав международной террористической организации < ... > , человеку по имени А., с которым он состоит в джамаате. По взаимной договоренности с А. он в 2012 году в не сколько приемов осуществил переводы денежных средств в размере 775000 рублей, которые ему каждый раз передавал в гор. < ... > некий И., на имена " < ... > " и " < ... > ";
протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Верезумского А.А., в ходе которой последний продемонстрировал, где он встречался в гор. < ... > с лицом по имени И.
сообщения ПАО " < ... > ", из которого следует, что супруга осужденного В. осуществила денежные переводы через платежную систему в < ... > 24 апреля 2012 г. 4000 долларов США на имя " < ... > "; 26 апреля 2012 г. 4000 долларов США на имя " < ... > "; 11 мая 2012 г. 5000 долларов США на имя " < ... > ";
сообщения ООО "НКО " < ... > ", из которого следует, что осужденный осуществил денежные переводы в < ... > : 19 марта 2012 г. 400 долларов США на имя " < ... > "; 4 мая 2012 г. 4000 долларов США на имя " < ... > "; 11 мая 2012 г. 5000 долларов США на имя " < ... > "; 21 мая 2012 г. 5000 долларов США на имя " < ... > ";
показаний свидетелей под псевдонимом "К." и " < ... > ", каждого в отдельности, о сообщении им Верезумским А.А. в ходе личных бесед о перечислении в 2012 году денежных средств на нужды международной террористической организации " < ... > ". Порядок перечисления денежных средств до него доводил член указанной организации по имени А.
показаний свидетеля В. супруги осужденного, о перечислении Верезумским А.А. по ее паспорту в апреле - июне 2012 года денежных средств общей суммой один миллион рублей в П., которые тому передал некий И.
показаний свидетеля Т. согласно которым после принятия его сыном И. ислама, взятия себе другого имени "А." и отъезда в афгано-пакистанскую пограничную зону он по просьбе сына отправлял ему денежные переводы различным получателям с арабскими именами;
сообщения Управления ФСБ России по Республике Татарстан < ... > согласно которому лица с установочными данными < ... > и < ... > по состоянию на 2012 год проживали на территории афгано-пакистанской зоны в месте дислокации участников международной террористической организации " < ... > " из числа " < ... > " и являлись участниками данной террористической организации. Через указанных лиц члены террористической организации осуществляли переводы денежных средств для закупки оружия, вооружения, продуктов питания. Т. проживавший в гор. < ... > , в 2007 году с целью вступления в состав международной террористической организации " < ... > " переправился на территорию афгано-пакистанской зоны, состоял в " < ... > ", являлся пулеметчиком, известен под именем "А.".
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного.
В судебном заседании проверялись утверждения стороны защиты о невиновности Верезумского А.А. в склонении двух лиц к участию в террористической деятельности и в содействии террористической деятельности в форме финансирования терроризма и даче им признательных показаний в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, оговоре его свидетелями М. и М. даче изобличающих осужденного показаний свидетелями В. и В. в результате психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, перечислении им денежных средств для покупки квартиры его знакомым по имени И. Однако своего подтверждения эти утверждения не нашли.
При этом суд правомерно исходил из того, что:
показания свидетелей М. и М. существенных противоречий не содержат и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании;
в материалах дела отсутствуют данные о том, что на свидетелей В. и В. оказывалось психологическое воздействие, что следует из протоколов их допросов, в ходе которых каждому из них разъяснялось, как близким родственникам обвиняемого, право отказаться от дачи показаний по данному уголовному делу. В судебном заседание указанные лица этим правом воспользовались, однако об оказании на них психологического давления в ходе проведения предварительного расследования не заявляли;
допросы в судебном заседании свидетелей под псевдонимами "К." и "Х." проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, имеющиеся в материалах дела постановления следователя о сохранении в тайне подлинных данных о личности этих свидетелей соответствуют требованиям ч. 9 ст. 166 УПК РФ и являются должным образом мотивированными, а их допросы в судебном заседании произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с предоставлением возможности участникам уголовного судопроизводства задать им вопросы без ограничения во времени.
Показания названных свидетелей под псевдонимами согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем они обоснованно положены судом в основу приговора. Напротив, утверждение Верезумского А.А. в жалобе о ложности показаний названных лиц основаны на предположениях и являются голословными.
Утверждение осужденного о фальсификации уголовного дела в отношении него также основано на предположении и опровергается исследованными в суде доказательствами.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД отдела г. Нижнекамска Управления ФСБ России по Республике Татарстан от 14 сентября 2017 г. об обнаружении признаков преступления в действиях Верезумского А.А. в поступивших материалах оперативно-розыскных мероприятий.
Поскольку содержащиеся в рапорте и приложенных к нему материалам сведения указывали на наличие в действиях осужденного признаков преступления, постановлением следователя от 18 сентября 2017 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (по финансированию терроризма).
Кроме того, на основании рапорта следователя по особо важным делам управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 25 января 2019 г., поводом для подачи которого послужили данные, добытые в ходе расследования уголовного дела, в отношении Верезумского А.А. в тот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (по склонению к террористической деятельности).
Постановлением заместителя руководителя отдела управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 6 февраля 2019 г. оба дела соединены в одно производство.
14 февраля 2019 г. Верезумский А.А. постановлением следователя привлечен в качестве обвиняемого по объединенному делу, о чем ему было незамедлительно объявлено.
При таких данных уголовное дело в отношении Верезумского А.А. возбуждено при наличии соответствующих повода и оснований, как это предусмотрено ст. 140 УПК РФ, после чего он был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение.
Каких-либо признаков фальсификации уголовного дела либо создания искусственных условий для привлечения осужденного к уголовной ответственности из его материалов не усматривается. Что касается отмены постановлений о прекращении уголовного дела, то они вынесены при наличии соответствующих оснований, надлежащим образом оформлены и не отменены.
Опровергая утверждение Верезумского А.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, суд обоснованно сослался на показания свидетеля В. начальника отдела в гор. < ... > Управления ФСБ России по Республике Татарстан, который пояснил, что о противоправной деятельности осужденного ему стало известно в июне 2017 года, в связи с чем 22 августа 2017 г. после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, он опросил его по обстоятельствам, ставшими известными в результате оперативно-розыскных мероприятий. В ходе опроса Верезумский А.А. подтвердил данные относительно своей противоправной деятельности по склонению указанных лиц к участию в террористической организации и к финансированию террористической организации, при этом какого-либо насилия к нему со стороны сотрудников полиции и ФСБ России не применялось.
Заявление осужденного о даче им показаний в качестве подозреваемого от 6 октября 2017 г. под психологическим воздействием со стороны сотрудников ФСБ опровергается содержанием протокола допроса, который проводился в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК РФ в присутствии защитника.
Что касается заявления Верезумского А.А. о применении к нему насилия со стороны сотрудников следственного изолятора, то оно, вопреки утверждению в жалобе, проверялось органами следствия.
Проверка проведена следователем в пределах его полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ. Результаты проверки получили надлежащую оценку в постановлении следователя, а анализ ее материалов показывает, что решение следователя является мотивированным. По результатам проверки факты применения насилия в отношении осужденного в период содержания в СИЗО N < ... > гор. < ... > не подтвердились.
При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факты склонения Верезумским А.А. М. и М. к участию в террористической деятельности путем вступления в международную террористическую организацию " < ... > ", а также перечисления осужденным денежных средств размере 27.400 долларов США членам названной террористической организации.
По смыслу ст. 205.1 УК РФ финансированием терроризма следует признавать, наряду с оказанием финансовых услуг, предоставление или сбор не только денежных средств, но и материальных средств с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных в том числе 205.5 УК РФ, либо для финансирования или иного материального обеспечения лица в целях совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.
Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного судом правильно квалифицированы как два преступления по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), каждое.
Поскольку склонение Верезумским А.А. двух лиц к участию в террористической деятельности и финансирование им терроризма произведены последним в разное время, при разных обстоятельствах и с различным умыслом, суд правомерно квалифицировал указанные деяния как два самостоятельных преступления.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.
В судебном заседании все заявленные ходатайства и заявления разрешены, а решения по ним отражены в процессуальных документах суда.
Протокол судебного заседания суда первой инстанции отвечает требованиям уголовно-процессуального закона: в нем отражены все стадии процесса, подробно изложены показания допрошенных лиц, вопросы и ответы участников процесса, их ходатайства, заявления, выступления.
Наказание Верезумскому А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление и условия жизни семьи.
При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и дачу им признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также учел удовлетворительные характеристики по месту проживания, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, отрицательные характеристики осужденного по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Верезумскому А.А. наказание в виде реального лишения свободы на указанные в приговоре сроки и не нашел оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Приволжского окружного военного суда 27 августа 2019 г. в отношении Верезумского Алексея Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Петуховой К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
О.А.ДЕРБИЛОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК