ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 г. N 201-АПУ19-9
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.
при секретаре Фомине С.А. с участием прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Хусинова С.М. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Арзамасцевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хусинова С.М. на приговор Московского окружного военного суда от 11 октября 2018 г., по которому
Хусинов Самандар Муллогиеевич, < ... > судимый 30 июня 2009 г. Приозерским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, освобожденный 22 декабря 2017 г. по отбытию наказания,
осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., выступления осужденного Хусинова С.М. и защитника-адвоката Арзамасцевой Е.И. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Хусинов признан виновным и осужден за публичное оправдание терроризма.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Отбывая наказание в виде лишения свободы, в период с 15 час. 53 мин. до 20 час. 13 мин. 24 апреля 2017 г. Хусинов, находясь в помещении кухни отряда N < ... > ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осознавая противоправный характер своих действий и с целью убеждения в обоснованности и необходимости террористических методов борьбы международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГИЛ"), в ходе беседы с осужденными А., Б., Л. и М. допустил публичные высказывания, направленные на оправдание терроризма, выразившиеся в положительной оценке деятельности указанной организации и ее участников.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хусинов называет приговор незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.
По утверждению осужденного, при судебном разбирательстве нарушен принцип равноправия сторон и его право на защиту, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прослушивании аудиозаписи его разговора с другими лицами 24 апреля 2017 г.
Хусинов настаивает на том, что в этом разговоре он не оправдывал терроризм, что подтвердил свидетель М.
Свидетель К., являясь начальником оперативного отдела ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и испытывая к нему, Хусинову, личную неприязнь в связи с его жалобами на действия администрации колонии, заинтересован в исходе дела, а поэтому показания К. не могли быть положены в основу приговора.
Свидетели А., Б. и Л., будучи зависимыми от должностного лица К., спровоцировали с ним, Хусиновым, разговор о МТО "ИГИЛ", а А. в нарушение уголовно-процессуального закона произвел запись данного разговора на диктофон мобильного телефона.
По мнению осужденного, показания свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, непоследовательны и противоречивы.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, построены на недопустимых доказательствах и недобросовестной, тенденциозной позиции эксперта-лингвиста.
Судом при вынесении приговора не учтены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с получением Хусиновым в исправительной колонии образования, неоднократными его поощрениями и положительными характеристиками из мест отбывания наказания.
В заключение жалобы осужденный просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Хусинова в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступных действий, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела, вопреки утверждениям об этом в жалобе осужденного, не усматривается.
В судебном заседании полно, объективно и непосредственно исследовались показания Хусинова, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Виновность Хусинова в публичном оправдании терроризма установлена по результатам исследования в судебном заседании показаний свидетелей К. Л. А., Б., М., протокола осмотра и прослушивания аудиофонограммы, а также стенограммы разговора Хусинова с Л., А., Б., М., заключений фонографической, лингвистической и психиатрической судебных экспертиз, а также других доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, подробно приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям свидетеля К. при проведении в исправительной колонии оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" было зафиксировано общение 24 апреля 2017 г. осужденных Хусинова, А., Б., Л. и М.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Л. А., Б. следует, что в один из дней апреля 2017 года в период отбытия ими наказания в исправительной колонии в помещении кухни отряда N < ... > Хусинов в ходе беседы с ними положительно отзывался о МТО "ИГИЛ" и деятельности ее участников.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. подтвердил факт и содержание беседы, состоявшейся 24 апреля 2017 г. в помещении кухни отряда N < ... > между ним, Хусиновым, А. и другими осужденными.
Содержание беседы Хусинова с другими осужденными 24 апреля 2017 г. зафиксировано на аудиозаписи, полученной в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".
Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиофонограммы, а также стенограммы разговора Хусинова с другими осужденными 24 апреля 2017 г., заключениям фонографической (от 20 июня 2018 г. N 2018/186) и лингвистической (от 4 июля 2018 г. N 2018/187) судебных экспертиз в репликах Хусинова содержатся высказывания, направленные на оправдание деятельности (действий) МТО "ИГИЛ" по отношению к ее противникам.
Фонографическая и лингвистическая судебные экспертизы произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, исследованных в судебном заседании иных доказательств, подтверждают выводы суда о причастности осужденного к содеянному.
В связи с изложенным утверждения Хусинова о недоказанности оправдания им терроризма, недопустимости положенных в основу приговора доказательств и необходимости исследования в судебном заседании дополнительных доказательств являются несостоятельными. Положенные в основу приговора доказательства явились достаточными для признания осужденного виновным в содеянном.
Вопреки заявлениям осужденного, суд дал правильную оценку в приговоре показаниям свидетелей К., Л. А., Б. М. об обстоятельствах дела, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, сопоставив между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно признав совокупность положенных в основу приговора доказательств достаточной для вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении.
При этом показания указанных лиц получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.
Сторонам защиты и обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона была предоставлена равная возможность допросить свидетелей с выяснением вопросов, касающихся предъявленного осужденному обвинения.
Сведения о преступлении Хусинова, а также об обстоятельствах дела, сообщенные названными свидетелями, положены судом в основу приговора лишь после проверки их на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника информации и после сопоставления с совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Как усматривается из материалов дела, показания свидетеля Л. данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей К. А., Б. об обстоятельствах оправдания Хусиновым терроризма нашли свое подтверждение результатами ОРМ "наблюдение", протоколом осмотра и прослушивания аудиофонограммы, стенограммой разговора Хусинова с другими осужденными 24 апреля 2017 г., заключениями фонографической и лингвистической судебных экспертиз, а также содержанием иных исследованных судом доказательств.
Показания Л., данные им при производстве предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание по уважительной причине.
Несогласие осужденного с содержанием показаний свидетелей К., А., Б., Л. подробно описавших и подтвердивших действия Хусинова при оправдании терроризма, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.
Субъективная оценка свидетелем М. содержания состоявшегося 24 апреля 2017 г. разговора между Хусиновым, им и другими лицами не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку М. подтвердил факт и содержание состоявшейся беседы, оценка которой произведена судом на основе исследованных доказательств, в том числе с учетом выводов фонографической и лингвистической судебных экспертиз, согласующихся с иными доказательствами по делу.
Произведенная в приговоре оценка показаний названных выше лиц Судебной коллегией признается правильной.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осужденного, а также о том, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.
Заявление в апелляционной жалобе о провокационных действиях со стороны свидетелей К., А., Б., М., Л., якобы подтолкнувших осужденного к совершению преступления, получило в приговоре правильную оценку и обоснованно отвергнуто как несостоятельное.
При этом суд верно оценил показания свидетелей о том, что инициатором обсуждения незаконной деятельности МТО "ИГИЛ" выступал именно Хусинов.
То, что аудиозапись, на которую ссылается осужденный в жалобе, в судебном заседании не была воспроизведена, не свидетельствует об отсутствии данного доказательства и неправильном установлении судом связанных с ней обстоятельств, поскольку содержание аудиозаписи зафиксировано в протоколе осмотра предметов (документов) от 15 - 19 марта 2018 г. и в полном объеме исследовалось при производстве фонографической и лингвистической судебных экспертиз.
В судебном заседании все заявленные ходатайства сторон обвинения и защиты рассмотрены и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом с учетом мнений сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания.
При квалификации незаконных действий Хусинова суд правильно учел, что под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, что и было исполнено осужденным 24 апреля 2017 г. при проведении беседы с А., Б., М. и Л. в целях пропаганды деятельности запрещенной МТО "ИГИЛ".
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Хусинова виновным в преступлении, правильно квалифицировав его по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).
Наказание Хусинову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
При разрешении вопроса о мере наказания судом учтено состояние здоровья Хусинова и его матери, имущественное положение осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Хусинова рецидива преступлений, а также приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Хусинову наказание в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 11 октября 2018 г. в отношении Хусинова Самандара Муллогиеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хусинова С.М. без удовлетворения.