ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N 201-АПУ19-17
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.
при секретаре Фомине С.А.
с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осужденного Ниезова А.Х.А.у. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Чекунова В.В., переводчика С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ниезова А.Х.А.у. на приговор Московского окружного военного суда от 28 марта 2019 г., по которому
Ниезов Ахмад Хожи Абдухалим угли, < ... > , судимый 30 мая 2016 г. Калининским районным судом Тверской области по совокупности шести преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 17 декабря 2018 г.,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, а также о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Ниезова А.Х.А.у. и его защитника-адвоката Чекунова В.В. в обоснование и поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Ниезов признан виновным и осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма.
Преступление совершено осужденным Ниезовым в период с ноября по декабрь 2017 года на территории ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Ниезов, не оспаривая своей вины, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного им, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости, в связи с чем просит в этой части приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В обоснование жалобы осужденный утверждает, что при назначении наказания судом не учтено, что он положительно характеризируется по месту жительства, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка и больную мать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит приговор Московского окружного военного суда в отношении Ниезова законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, исходя из добровольного ходатайства Ниезова о применении данного порядка судебного разбирательства, заявленного в присутствии защитника-адвоката и после проведения консультаций с ним, при согласии государственного обвинителя.
При этом суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Ниезову обвинения, признавшего свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Приговор окружного военного суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.
В приговоре приведено описание преступных деяний Ниезова, в связи с чем судом сделан правильный вывод об обоснованности и подтверждении доказательствами по делу обвинения, с которым согласился подсудимый, а также сформулированы выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Незаконные действия Ниезова окружным военным судом квалифицированы по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) правильно.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности Ниезова, который положительно характеризовался по месту жительства, однако отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания. Суд также принял во внимание признание осужденным своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку Ниезова с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.
Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с положениями уголовного закона (ч. 1 ст. 18 УК РФ) признал в действиях Ниезова рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ниезовым, фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно назначил осужденному за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.
Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, несмотря на заявления в апелляционной жалобе, не имеется.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного Ниезову наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осужденного Ниезова от общества, а также о невозможности изменения категории совершенного им преступления являются мотивированными и правильными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.13, 389.14, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Московского окружного военного суда от 28 марта 2019 г. в отношении Ниезова Ахмада Хожи Абдухалим угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ниезова А.Х.А.у. без удовлетворения.