ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. N АПЛ23-49
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
судей Ситникова Ю.В. и Шамова А.В.,
при секретаре Шолгиной Н.И.,
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Евдокимова В.С. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Апелляционная коллегия
установила:
уголовное дело по обвинению Евдокимова В.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" части 3 статьи 291.1 УК РФ было направлено для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.
Обвиняемым Евдокимовым В.С. было заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в любой районный суд г. Москвы в связи с проживанием ряда свидетелей в московском регионе, а также наличием оснований для возникновения сомнений в объективности судей Новгородского районного суда Новгородской области.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе обвиняемый Евдокимов В.С. указывает на незаконность постановления. Ссылаясь на публикации интернет-ресурсов считает неверными выводы суда об отсутствии оснований возможности возникновения сомнений в объективности судей Новгородской области. Просит постановление отменить, изменить территориальную подсудность уголовного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермакова Я.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствующим положениям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.
Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями статьи 35 УПК РФ. Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32, 33 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Евдокимова В.С. было направлено для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области в силу положений части 1 статьи 32 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности, судья Верховного Суда Российской Федерации учел отсутствие каких-либо безусловных оснований, являющихся исключительными, для передачи уголовного дела из суда, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом, в юрисдикцию суда какого-либо другого региона.
Судом дана надлежащая оценка доводам ходатайства обвиняемого о наличии, по его мнению, сомнений в объективности судей Новгородской области, при этом суд пришел к правильному выводу, что каких-либо данных, указывающих на возможность возникновения обоснованных сомнений в объективности судей Новгородской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению Евдокимова В.С., не имеется.
Правильными и мотивированными в постановлении являются выводы суда об отсутствии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела и в связи с проживанием ряда свидетелей на территории московского региона, равно как и о возможности проведения эффективного судебного разбирательства, в том числе, и с использованием систем видеоконференц-связи.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам являются несостоятельными.
Оснований не согласиться с выводами суда у Апелляционной коллегии не имеется.
Отказом в удовлетворении ходатайства процессуальные права обвиняемого не нарушены.
При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Евдокимова Валерия Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.