Судебная практика по УК РФ

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 24, ЧАСТИ ВТОРОЙ

СТАТЬИ 27, ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 239 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 254

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, С.В. Левин, будучи законным представителем своего брата И.В. Левина, на стадии предварительного расследования возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью брата, которому при жизни было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 260 УК Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере). При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении И.В. Левина с обвинительным заключением направлено в суд.

Хотя для свидетеля, не являющегося по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, а относящегося к иным участникам уголовного судопроизводства, и характерна процессуальная нейтральность, дача им показаний или отказ от дачи показаний по делу не исключают наличия у него собственного интереса, в том числе в случаях, когда его показания (отказ от дачи показаний) подлежат последующей оценке с точки зрения перспективы уголовного преследования по статьям 307 или 308 УК Российской Федерации либо касаются самого свидетеля, его супруга или близких родственников. Кроме того, по своему содержанию показания свидетеля не всегда нейтральны по отношению к сторонам, имеющим в деле свой интерес. Они могут как подтверждать, так и опровергать обвинение, а потому носить обвинительный или оправдательный характер.

Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 октября 2017 года М. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью второй статьи 285 УК Российской Федерации, а также удовлетворен гражданский иск потерпевшего к АО "Торговый дом "Медтехника" и М. о взыскании в солидарном порядке причиненного содеянным имущественного ущерба. Не согласившись с рассмотрением дела в особом порядке и с привлечением его в качестве гражданского ответчика, заявитель обжаловал приговор, в том числе ссылаясь на то, что применение особого порядка рассмотрения уголовного дела лишило его возможности реализовать свои права, гарантированные частью второй статьи 54 УПК Российской Федерации. Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что правом возражать против рассмотрения дела в особом порядке наделены только подсудимый, государственный обвинитель и потерпевший.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Аглушевича Е.П. на постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 года, которым постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 июня 2018 года о выдаче компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 328 УК Республики Беларусь

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

З. ... несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222, ст. 317 УК РФ,

прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 16 годам за каждое;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам;

- п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления) к 12 годам за каждое;

ЧЕРНОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... ранее судим: 24 июня 2008 года по ч. 1 ст. 163; п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожден 5 октября 2012 года по отбытии срока наказания

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворен частично: постановлено взыскать с Исанова Н.И. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Катунцев Сергей Алексеевич, ... , судимый: 17.10.2006 мировым судьей судебного участка N ... Усть-Удинского района Иркутской области по ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 23.05.2007 Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановлений Ангарского городского суда Иркутской области и Братского городского суда Иркутской области, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы; 17.12.2015 освобожден по отбытию наказания,

Барзов Геннадий Владимирович, ... ранее судимый 28 апреля 2008 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 1 сентября 2008 г. на основании постановления от 29 августа 2008 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

- по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ) на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Русаков Артем Игоревич, ... судимый 20 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 5 месяцев, освобожден 27 декабря 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней,

25 июля 2002 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден от наказания условно-досрочно 25 января 2007 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 1 день, -

осужден к лишению свободы:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Алтайской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей", ссылаясь на то, что организация на протяжении длительного периода осуществляет свою деятельность с нарушением федерального законодательства, а именно: не опубликованы отчеты об использовании имущества за 2015 - 2017 годы, не обеспечена доступность ознакомления с указанными отчетами; на официальных бланках, оттиске печати и на сайте организации используется символика, описание которой отсутствует в уставе организации; общие собрания проводились с нарушением предусмотренной уставом периодичности; руководителем организации Кирилловым А.С. совершено преступление, предусмотренное пунктом "в" части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации - коммерческий подкуп в размере 2 000 000 рублей за отказ от гражданского иска, поданного организацией в интересах неопределенного круга лиц потребителей к ООО "ВИС" и ОАО "Аптека N 1".