1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.
4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
- Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
- Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
Принудительные меры воспитательного воздействия являются самостоятельной формой государственного реагирования на неправомерное поведение несовершеннолетних. По своей правовой природе принудительные меры не относятся к уголовной ответственности, не являются наказанием, но существуют и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений.
Исходя из принципов справедливости, гуманизма, экономии уголовной репрессии, законодатель совершенно справедливо полагает, что уголовная ответственность и свойственные ей формы реализации далеко не всегда являются лучшим, наиболее эффективным средством воздействия на личность, корректировки ее поведения. Это особенно верно в тех случаях, когда воздействие оказывается на несовершеннолетних, т.е. лиц с неустоявшимся мировоззрением, у которых отсутствует твердая социальная позиция и, следовательно, на которых еще можно воздействовать не прибегая к крайним мерам, связанным с уголовной репрессией.
С учетом общей позиции государства в отношении несовершеннолетних и изложенных положений ст. 90 УК РФ установлено, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Иными словами, в отдельных ситуациях меры уголовной ответственности целесообразно заменить мерами воспитательного воздействия.
Данная позиция экономии уголовной репрессии признана всем мировым сообществом. В частности, в Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, приняты на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.), предлагается уделять достаточное внимание осуществлению позитивных мер, предполагающих полную мобилизацию всех возможных ресурсов, включая семью, добровольцев и другие группы общества, а также школы и другие общественные институты, с целью содействия благополучию подростка, с тем чтобы сократить необходимость вмешательства со стороны закона, и эффективного, справедливого и гуманного обращения с подростком, находящимся в конфликте с законом <1>.
--------------------------------
<1> Советская юстиция. 1991. N 12 - 14.
Принудительные меры воспитательного воздействия являются одним из оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, специфическим основанием, свойственным только для рассматриваемой категории лиц.
Реализация освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия сопряжена с наличием двух факторов. Первым из них является категория совершенного преступления: небольшой или средней тяжести (формальный фактор). Вторым - признание возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (материальный фактор).
При установлении второго фактора принимаются во внимание все данные, характеризующие и деяние, и самого правонарушителя, в том числе данные о предкриминальном и посткриминальном поведении. Совокупность подобных данных позволяет правоохранительным органам и суду с большей или меньшей степенью вероятности установить возможность исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, следует обратить внимание на то обстоятельство, что кроме двух указанных выше факторов других противопоказаний формально не имеется. Поэтому освобождение в рассматриваемом варианте может быть применено вне зависимости от, например, наличия судимости, прохождения испытательного срока при условном осуждении, в отношении условно-досрочно освобожденного при оставшемся неотбытом сроке наказания. Подобного рода примеры практике известны. И в принципе они не противоречат законодательству. Главное, чтобы в данном конкретном случае суд принял верное решение, исходя и из интересов общества и государства, и из интересов несовершеннолетнего.
Поэтому если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.
Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном ч. ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
Получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, суд вправе прекратить его по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.
В постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.
Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание могут быть достигнуты путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.
При решении вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему этих мер.
Частью 2 ст. 90 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия.
К их числу относятся:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга. Эти меры не делятся на основные и дополнительные и могут назначаться в любом сочетании.
При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.
В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении должен быть указан срок, в течение которого применяется избранная мера.
Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных п. п. "б" и "г" ч. 2 настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном УПК РФ.
Отмена принудительной меры воспитательного воздействия и возобновление производства по делу допустимы, если не истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ст. 94 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия является единственным условным основанием освобождения от уголовной ответственности. Таким основанием является систематичность неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия. При этом под систематичностью следует понимать ее неисполнение три и более раза. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что меры воспитательного воздействия могут быть разных видов, систематичность будут образовывать как неисполнение одной меры, так и неисполнение нескольких из назначенных мер.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.
В отдельных случаях в судебной практике наблюдаются ошибки, связанные с отменой принудительных мер воспитательного воздействия. Так, суд ошибочно пришел к выводу о необходимости отмены принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, примененной к Г. по предыдущему приговору, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Передача под надзор родителей, как и другие принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 92 УК РФ, применяются при условии, если совершивший преступление несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания. Следовательно, принудительные меры воспитательного воздействия не являются уголовным наказанием.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
В этой связи ссылка суда в обоснование отмены принудительной меры воспитательного воздействия на правовую норму, предусмотренную ч. 5 ст. 74 УК РФ, не может быть признана обоснованной, поскольку указанная норма предусматривает отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления.
При таких обстоятельствах суд ошибочно назначил Г. окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному за последние преступления наказанию наказание по предыдущему приговору, от которого Г. был освобожден.
Поэтому из приговора было исключено назначение Г. наказания по правилам ст. 70 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N 15-О06-6.
Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление.
1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела будет установлено, что имеется предусмотренное частью первой статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации основание для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью третьей статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 11-АПУ18-1
Назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а Хасанову А.А. также ст. ст. 90, 96 УК РФ не усматривается.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 201-АПУ18-46
Адвокат Зайцев в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Давыдова, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. В обоснование, ссылаясь на результаты психолого-лингвистических экспертиз, защитник утверждает, что размещенный Давыдовым 3 февраля 2016 г. в сети "Интернет" текст не содержит признаков оправдания терроризма, в нем не имеется указаний на насилие, устрашение населения, противоправные действия, практику воздействия на принятие решений органами власти, умысел на оправдание терроризма у Давыдова не установлен. Общественная опасность этого текста отсутствует, о чем свидетельствует его наличие в свободном доступе длительное время, в том числе после возбуждения уголовного дела. Факт проведения 29 декабря 2016 г. осмотра предметов (документов) вызывает сомнение, протокол этого следственного действия возможно сфальсифицирован. Ссылка в протоколе на смену пароля страницы " ... " опровергается сведениями, полученными из ООО "ВКонтакте". Осмотр предметов (документов) проводился с участием Давыдова в качестве свидетеля в отсутствие защитника, право пользоваться услугами адвоката Давыдову не разъяснялось, что свидетельствует о недопустимости протокола осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2016 г. как доказательства. Назначенное Давыдову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не принял во внимание небольшую тяжесть содеянного, несовершеннолетний возраст Давыдова, его эмоциональное состояние в период совершения преступления, примерное поведение, осознание своих заблуждений до возбуждения уголовного дела. Суд имел возможность применить в отношении Давыдова положения ст. 90 УК РФ либо ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, что не сделано. Защитник просит отменить приговор в части осуждения Давыдова по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и оправдать осужденного.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 32
"31. Если суд по находящемуся в его производстве уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, придет к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в соответствии с положениями статей 75 - 78 УК РФ, но при этом его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ, то суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ.