ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 г. N 50-УД18-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ситникова Ю.В.
судей Земскова Е.Ю. и Дубовика Н.П.
при участии осужденного Ефимова Н.А., его защитника - адвоката Карганова И.И., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Синицыной У.М., секретаря судебного заседания Воронина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карганова И.И. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 11 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 октября 2016 года и постановление президиума Омского областного суда от 13 ноября 2017 года.
По приговору Кировского районного суда г. Омска от 11 августа 2016 года
Ефимов Никита Александрович, < ... > несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 900 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств, в частности, постановлено обратить в собственность государства:
денежные средства, находящиеся на расчетном счете временного распоряжения УФСБ России по Омской области в Отделении по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Омск) в сумме 10 795 000 рублей, а также в кассе ФЭО УФСБ России по Омской области 15 900 долларов США, а также автомобиль "Mercedes-Benz Е-300", государственный регистрационный знак < ... > свидетельство о регистрации серия < ... > N < ... > , паспорт транспортного средства серии < ... > N < ... > ключ с эмблемой "Mercedes-Benz".
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 октября 2016 года приговор в отношении Ефимова Н.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 13 ноября 2017 года приговор и апелляционное определение также оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденного Ефимова Н.А. и защитника Карганова И.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Синицыной У.М. о законности и обоснованности приговора, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ефимов Н.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Преступление совершено в период с 01.02 по 09.02.2016 года в г. Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Карганов оспаривает состоявшиеся в отношении Ефимова судебные решения в части законности и обоснованности конфискации денежных средств и автомашины. Указывает при этом, что суд кассационной инстанции не учел осуждение Ефимова только за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Обращает внимание, что судом не приведены доказательства о том, что изъятые денежные средства были получены или использовались осужденным для приобретения или оплаты наркотического средства при совершении указанного преступления.
Помимо этого отмечает, что конфискованный автомобиль принадлежит не Ефимову, а Ф. и судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих, что данный автомобиль использовался в качестве средства совершения преступления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Уголовное дело в отношении Ефимова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Изъятые у осужденного денежные средства в размере 10 795 000 рублей, 15 900 долларов США, а также автомобиль "Mercedes-Benz Е-300", которые признаны вещественными доказательствами, конфискованы применительно к положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Однако принятое судом решение в части конфискации указанных предметов не мотивировано.
В судебном заседании не оглашались материалы дела, необходимые для уточнения обстоятельств, которые значимы для решения вопросов, указанных в п. п. 10.1 - 12 ст. 299 УПК РФ.
Также из протокола судебного заседания следует, что выступления сторон по вопросам судьбы вещественных доказательств были не конкретны. Прокурор не просил применить конфискацию спорного имущества.
Суды апелляционной и кассационной инстанций ссылались в своих решениях на основание конфискации имущества, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которое фактически судом первой инстанции не применялось.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, которые путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. При таких обстоятельствах судебные решения подлежат частичной отмене с направлением уголовного дела по вопросу о судьбе вещественных доказательств - направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.
Поскольку предстоит новое судебное разбирательство, доводы о необоснованности конфискации имущества являются преждевременными.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Омского областного суда от 13 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 октября 2016 года, приговор Кировского районного суда г. Омска от 11 августа 2016 года в отношении Ефимова Никиты Александровича отменить в части решения судьбы таких вещественных доказательств, как денежные средства в размере 10 795 000 рублей, 15 900 долларов США, автомобиль "Mercedes-Benz Е-300". Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ иным составом суда.
В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.