ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 19-УД16-38
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова Н.Г. и Смирнова В.П.,
при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова Б.Н. о пересмотре приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 января 2010 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года, а также уголовного дела.
По приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 января 2010 года
Морозов Б.Н., < ... > , ранее несудимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года приговор от 28 января 2010 года в отношении Морозова Б.Н. изменен: смягчено назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г. и выступление прокурора Киселевой М.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
Морозов Б.Н. признан виновным в убийстве М. и в незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия.
Преступления им совершены 12 октября 2009 года в ст. < ... > < ... > района < ... > края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Морозов Б.Н., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ, указывает, что в связи с добровольной выдачей им обреза охотничьего ружья он подлежал освобождению от уголовной ответственности по данной статье. Просит об изменении состоявшихся судебных решений.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. При этом, как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Морозов Б.Н. 12 октября 2009 года обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении им убийства с применением огнестрельного оружия, которое находится у него дома (т. 1, л.д. 104).
В этот же день в своем объяснении, отобранном сотрудником уголовного розыска, Морозов Б.Н. сообщил, что обрез охотничьего ружья, из которого он произвел выстрел в потерпевшего, находится у него дома и данный обрез он выдает добровольно (т. 1, л.д. 105).
В ходе обыска, проведенного 12 октября 2009 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, то есть после обращения осужденного с явкой с повинной, в доме, где он проживал, М. - брат осужденного, добровольно выдал обрез охотничьего ружья (т. 1, л.д. 57 - 61).
Таким образом, Морозов Б.Н. добровольно сообщил правоохранительным органам о месте нахождения огнестрельного оружия при реальной возможности его дальнейшего хранения, поскольку именно после получения указанной информации следствие провело в указанном осужденным месте обыск, в ходе которого оружие добровольно было выдано братом осужденного - М. и изъято.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного Морозова Б.Н. о необоснованном его осуждении за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия заслуживают внимания, в связи с чем судебные решения в отношении него в части осуждения его за указанное преступление подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 января 2010 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 года в части осуждения Морозова Б.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить и дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из тех же судебных решений исключить указание о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном судебные решения, в том числе в части осуждения Морозова Б.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.