1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
- Статья 298.1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации
- Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект - интересы личности.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.
Объективная сторона преступления состоит в действии - привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.
Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.
Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы - ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.
Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.
Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.
Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).
Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.
Субъект преступления - специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.
В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.
По приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2020 года Гуламов Д.Б. осужден по ч. 2 ст. 299 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 лет, по ч. 3 ст. 303 УК РФ - к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах на срок 2 года, по ч. 1 ст. 301 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 226 УК РФ - к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ст. 78 УК РФ Гуламов Д.Б. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 301 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гуламову Д.Б. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на 2 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Гуламову Д.Б. без изменения. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 15 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).
Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2063-О
федеральные законы от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; федеральные законы от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", от 3 декабря 2007 года N 322-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 19 декабря 2016 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 17 апреля 2017 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 27 декабря 2018 года N 562-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации";
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.11.2020 N 125П20
постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 22 марта 2010 года по результатам рассмотрения материала проверки от 15 октября 2009 года по сообщению Распутина Ю.В. о применении в отношении его отца Распутина В.Ю. незаконного воздействия отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 299, 301, 302 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Распутина Ю.В. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2023 N 121П22
Постановлением заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу - руководителя первого отдела от 11 июня 2014 года по результатам проверки рапорта следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 21 июня 2013 года об обнаружении признаков преступлений в отношении Эдигова С.С. и доследственной проверки N 153 ск-13 отказано в возбуждении уголовного дела по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 299 УК РФ в отношении сотрудников МВД России по Чеченской Республике на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях составов преступлений, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Эдигова С.С. и Умаровой З.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 47-УД23-2-А4
По результатам проверки заявления Репина И.Г. об оказании на него давления 21.04.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях заместителя руководителя СО Ф. сотрудников ОВД Г. и С., признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 299 и 302 УК РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 38П21
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 22 ноября 2014 г. по результатам проверки сообщения о неправомерных действиях в отношении Богданова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 117, 285, 286, 299, 301, 302, 303 УК РФ, в отношении сотрудников полиции и следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Оренбургу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1416-О
1. Приговором районного суда от 13 апреля 2020 года, частично измененным апелляционным определением от 16 октября 2020 года, гражданин Д.Б. Гуламов осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренного частью четвертой статьи 33 и частью второй статьи 299 УК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1332-О
Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 названного Федерального конституционного закона отсутствует документальное подтверждение факта применения судом в уголовном деле заявителя части первой статьи 299 УК Российской Федерации.
Оспаривая же положения статей 143 - 146, 156, 157, 162 и 448 УПК Российской Федерации - закрепляющих порядок составления рапорта об обнаружении признаков преступления, рассмотрения сообщения о преступлении и виды принимаемых по результатам этого решений; порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения; начало производства предварительного расследования и особенности производства неотложных следственных действий; сроки предварительного следствия и порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам, - Д.Б. Гуламов утверждает о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве по его уголовному делу, чем, по существу, прямо либо косвенно предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание нормативных положений, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем, такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 N 44-УДП24-1-К7
В возражениях на кассационное представление адвокат Целищев С.В. считает ошибочной позицию, высказанную в кассационном представлении. По его мнению, указание судом на причастность к событию преступления свидетельствует о том, что лицо было непосредственным участником (исполнителем) или соучастником преступления и подлежит уголовному преследованию. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду первой инстанции необходимо было дать оценку обоснованности подозрения в совершении преступления, а не разрешать вопросы о наличии события и субъекта преступления. Указанные вопросы в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 299 УК РФ разрешаются судом при постановлении приговора. Суд первой инстанции при вынесении промежуточного решения фактически высказал суждение по вопросам, которые подлежат разрешению при вынесении приговора: сделал вывод о причастности Митрофанова Э.А. к совершению преступления, тем самым высказал суждение о его виновности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20
16. Действия должностного лица, которое на основании сфальсифицированных им доказательств привлекает заведомо невиновного к уголовной ответственности либо умышленно незаконно освобождает от уголовной ответственности лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 или 3 статьи 303 УК РФ и статьей 299 либо статьей 300 УК РФ.