Статья 279 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2023 год, комментарии и судебная практика

Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации -

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет.

Объектом вооруженного мятежа выступают общественные отношения, гарантирующие суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации.

Вооруженный мятеж представляет собой активную, насильственную, совершаемую с применением или угрозой применения оружия деятельность широкого круга лиц, направленную на свержение, изменение конституционного строя либо нарушение территориальной целостности РФ. Сама по себе эта деятельность может быть выражена в самопровозглашении отдельной территории РФ независимым государством, вооруженном захвате власти, применении репрессий в отношении должностных лиц законно образованных органов власти, неподчинении требованиям федеральных властей, вооруженном сопротивлении воинским контингентам, призванным восстановить конституционный правопорядок, и т.д.

Под вооруженностью следует понимать наличие у участников мятежа огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Использование участниками мятежа непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности. Мятеж признается вооруженным при наличии оружия хотя бы у одного из его участников и осведомленности об этом других лиц, участвующих в мятеже <1>. Признак вооруженности следует устанавливать и в случае, когда участники мятежа владеют или используют оружие, оборот которого не регламентирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" <2> и которое состоит на вооружении в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба <3>. Таковым, например, следует считать ядерное, биологическое, химическое оружие. В случае реального применения участниками мятежа оружия массового поражения, запрещенного международным договором РФ, содеянное образует совокупность с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 356 УК РФ.

--------------------------------

<1> По аналогии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

<2> СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

<3> По аналогии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Обязательным признаком мятежа следует считать его массовый характер. Это оценочный признак. Главное здесь не количество участников мятежа, сколько его масштабы, которые должны оцениваться исходя из всех конкретных обстоятельств дела: региональных факторов, ориентированности мятежа на определенную профессиональную или политическую принадлежность участников, характера связей между участниками и т.д.

От массового, в том числе и вооруженного, неповиновения законным требованиям власти мятеж отличается, во-первых, отсутствием определенного, конкретного требования или распоряжения, от исполнения которого уклоняется субъект; а во-вторых, своей направленностью на изменение конституционного строя в целом или на нарушение территориальной целостности РФ.

Объективная сторона преступления состоит из двух альтернативных действий - организации вооруженного мятежа или активного участия в нем. Состав преступления является формальным. Однако момент окончания преступления для организаторов и активных участников различен. Действия организаторов следует считать оконченными с момента, когда начался вооруженный мятеж; если действия, направленные на организацию вооруженного выступления, не привели к таковому, их целесообразно рассматривать как покушение на организацию вооруженного мятежа. Действия активных участников вооруженного мятежа следует признавать оконченными с момента их непосредственного совершения.

Организация вооруженного мятежа заключаются в подборе и организации людей, склонных к совершению насильственных действий, агрессивных и желающих публично выражать свое недовольство жизнью или психически неуравновешенных лиц. Организаторы мятежа могут проводить работу по вооружению этих людей, подготовке предметов, которые могут быть использованы ими в качестве оружия, планируют развитие беспорядков, распределяют между собой роли при их проведении, готовят и обучают так называемых провокаторов и боевиков, воздействуют на настроения людей непосредственно на мероприятии, распространяя листовки с призывами к насильственным действиям, организуют выступления специально подготовленных ими ораторов. Непосредственно в процессе мятежа организаторы лично либо через своих доверенных лиц руководят действиями участников, координируют их для наиболее эффективного сопротивления правоохранительным органам, постоянно поддерживают у людей возбужденное и агрессивное настроение выдвижением новых лозунгов, сообщением сведений, вызывающих возмущение людей, и т.д.

Организационная деятельность, направленная к совершению мятежа, может состоять в создании экстремистской организации, преступного сообщества, банды, незаконного вооруженного формирования. Ввиду того что эти действия предусмотрены самостоятельными статьями УК РФ, ответственность за них должна наступать по правилам совокупности преступлений <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу А., К. и др. // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Е.П. Кудрявцева, О.В. Науменко, С.А. Разумов. М., 2004. С. 72 - 73.

Среди организаторских действий отчетливо выделяются две группы: действия, совершаемые до начала мятежа (собственно организация), и действия, совершаемые в процессе мятежнических выступлений (руководство мятежом). И те и другие представляют высокую общественную опасность и квалифицируются по ст. 279 УК РФ.

Участие в мятеже предполагает совершение любых активных действий, кроме организаторских: подстрекательство к мятежу, пособничество ему, совершение непосредственных мятежнических действий (например, захват власти, применение насилия, сопротивление федеральным воинским контингентам и т.д.). Указание в законе на признак активности участия в совершении мятежа позволяет правоприменителю самостоятельно оценивать характер и степень опасности действий тех или иных лиц для решения вопроса о привлечении их к уголовной ответственности, служит критерием отграничения простого нахождения (пребывания) в толпе во время мятежа от собственно участия в нем. Указанный признак является оценочным.

Деятельность участников вооруженного мятежа с точки зрения уголовного закона подлежит следующей оценке: 1) если она отличалась активностью, то должна быть квалифицирована по ст. 279 УК РФ; 2) если активное участие в мятеже проявлялось в совершении каких-либо конкретных преступлений (убийств, грабежей, хранении оружия и т.д.), то наряду с квалификацией по ст. 279 УК РФ содеянное виновным подлежит самостоятельной оценке по соответствующим статьям УК РФ согласно правилам совокупности преступлений.

Субъективная сторона организации и активного участия в вооруженном мятеже характеризуется виной в форме умысла и специальной целью - свержением или насильственным изменением конституционного строя РФ либо нарушением территориальной целостности России.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъект общий. Организаторы и участники мятежа, не достигшие указанного возраста, могут нести ответственность за фактически совершенные преступления, ответственность за которые наступает с четырнадцати лет.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 89-УДП17-11

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей допускается по ходатайству обвиняемого по преступлениям, указанным в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 N 1797-О

Согласно пункту 1 примечаний к статье 205.2 УК Российской Федерации в данной статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Под публичными же призывами к осуществлению террористической деятельности следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к ее осуществлению, т.е. к совершению преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК Российской Федерации; вопрос о публичности призывов к осуществлению террористической деятельности или оправдания терроризма должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и др.); решая вопрос об использовании средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", для публичных призывов к совершению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма, надо учитывать нормы Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации" и Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; если публичные призывы или публичное оправдание совершены с использованием сетевых изданий - сайтов в сети "Интернет", зарегистрированных в качестве средства массовой информации в установленном порядке, то содеянное следует квалифицировать по части второй статьи 205.2 УК Российской Федерации как совершенное с использованием средств массовой информации, а при использовании иных сайтов - по той же норме как совершенное с использованием соответствующих сетей (пункты 18 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности").

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N АПЛ17-546

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных ст. ст. 208, 209, 211 277 - 279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 203-АПУ17-34

Квачков Владимир Васильевич, ... судимый 8 февраля 2013 г. Московским городским судом по ч. 1 ст. 30 и ст. 279 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г.) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением указанных в приговоре обязанностей, отбывающий наказание, осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 февраля 2014 г. N 5-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 860-О

Как установлено статьей 35 УПК Российской Федерации, по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208 и 209, частями первой - третьей статьи 211, статьями 277 - 279 и 360 УК Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления (часть четвертая); по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства (часть седьмая).

Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2018 N 1404-О

Согласно части седьмой статьи 241 УПК Российской Федерации приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании; в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Приведенная норма применяется во взаимосвязи с другими предписаниями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых приговор постановляется судом в совещательной комнате (часть первая статьи 298), исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до его провозглашения (часть третья статьи 303), приговор провозглашается только после его подписания (часть первая статьи 310). Такое правовое регулирование предполагает составление и удостоверение подписями судей приговора до его провозглашения и не допускает оглашение в открытом судебном заседании вводной и резолютивной частей приговора при отсутствии самого приговора в целом, а также внесение не предусмотренных законом изменений в приговор после его провозглашения.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 205-АПУ17-21

Согласно примечанию к ст. 205.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 205.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N АПЛ18-377

В соответствии с частью 4 статьи 35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 211, 277 - 279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2225-О

В порядке реализации своих прерогатив федеральный законодатель отнес уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации, к предметной подсудности верховных судов республик, краевых, областных и равных им по уровню судов, управомоченных согласно пункту 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации рассматривать уголовные дела в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. В пункте же 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации указаны, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, а также частью пятой статьи 131, частью пятой статьи 132, частью шестой статьи 134, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьей 277, частью третьей статьи 281, статьями 295, 317 и 357 УК Российской Федерации; из этого перечня, однако, исключены дела, по которым в соответствии с положениями уголовного закона в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2755-О

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N АПЛ18-511

Статья 279. Вооруженный мятеж